C-26/09
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62009CN0026
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009090SK.01000802.xml
18.4.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 90/8
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 19. januára 2009 – The Motor Insurers’ Bureau/Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited
(Vec C-26/09)
2009/C 90/13
Jazyk konania: angličtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Court of Appeal
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľ: The Motor Insurers’ Bureau
Odporcovia: Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited
Prejudiciálne otázky
Otázka 1
a)
Pokiaľ vnútroštátne právo členského štátu stanovuje, že náklady vzniknuté poškodeným pri dopravnej nehode následným prenajatím náhradného vozidla sú vymáhateľné voči zodpovednej osobe, umožňuje článok 1 ods. 4 smernice ( 1 ) MIB, aby vylúčil akúkoľvek povinnosť nahradiť takéto náklady, keď je náhrada škody v konečnom dôsledku vyplatená poisťovateľovi, ktorý vystavil poistku na obdobie po nehode pokrývajúcu náklady prenájmu pre prípad ich nevymáhateľnosti od zodpovednej osoby?
b)
Ak je odpoveď na otázku 1 a) záporná, je možné, aby MIB obmedzil náhradu škody na poistné plnenie vyplatené poisťovateľom, ktorý zaplatil náklady prenájmu?
Otázka 2
Ak je odpoveď na otázku 1 a) záporná:
Má vnútroštátny súd vykladať Uninsured Drivers Agreement takým spôsobom, že priznáva smernici účinok v súlade so zásadami uvedenými Súdnym dvorom v rozsudku z 13. novembra 1990, C-106/89, Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Zb. s. I-4135? Inými slovami, zahŕňa „celý súhrn predpisov vnútroštátneho práva“, na ktorý odkazuje tretia zarážka bodu 120 rozsudku Súdneho dvora z 5. októbra 2004, C-397/01 až C-403/01, Pfeiffer a i. Zb. s. I-8835 dohodu akou je Uninsured Drivers Agreement?
Otázka 3
Ak je odpoveď na otázku 1 a) záporná:
Má článok 1 ods. 4 smernice priamy účinok?
Otázka 4
Ak je odpoveď na otázku 3 kladná:
a)
Na účel posúdenia či subjekt, akým je MIB, je subjektom, voči ktorému možno uplatňovať ustanovenia smernice, ktoré môžu mať priamy účinok:
i)
Toto posúdenie sa má uskutočniť podľa kritérií stanovených Súdnym dvorom v rozsudku z 12. júla 1990 vo veci C-188/89, Foster a i./British Gas (Zb. s. I-3313)?
ii)
Pokiaľ sa má toto posúdenie uskutočniť podľa niektorých z týchto kritérií (nie však všetkých) a/alebo dodatočných kritérií, aké kritériá sa majú v tejto veci použiť?
b)
Posúdenie, či subjekt spĺňa relevantné kritériá, je výlučne vecou vnútroštátneho súdu?
c)
Spĺňa subjekt s charakteristikami MIB také kritériá, aby voči nemu mohli byť uplatňované ustanovenia smernice, ktoré majú priamy účinok?
( 1 ) Druhá smernica Rady z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).