C-73/09
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62009CN0073
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009113SK.01002101.xml
16.5.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 113/21
Odvolanie podané 16. februára 2009: Hotel Cipriani Srl proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta rozšírená komora) z 28. novembra 2008 v spojených veciach T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Hotel Cipriani SpA a i./Komisia
(vec C-73/09 P)
2009/C 113/42
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolateľ: Hotel Cipriani SpA (v zastúpení: A. Bianchini, advokát)
Ďalší účastníci konania: Società Italiana per il gas SpA (Italgas), Talianska republika, Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Comitato „Venezia vuole vivere“, Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy odvolateľa
a)
zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa;
b)
prijať dôvody žaloby na prvom stupni a následne:
—
zrušiť rozhodnutie Komisie ES ( 1 ) , ktoré bolo predmetom konania na prvom stupni,
—
subsidiárne zrušiť článok 5 rozhodnutia v rozsahu, v akom povinnosť vymáhania, ktorá sa v ňom uvádza, je vykladaná Komisiou ako povinnosť, ktorá zahŕňa pomoc priznanú na základe pravidla de minimis ; a/alebo zrušiť článok 5 v rozsahu, v akom sa v ňom stanovuje zaplatenie úroku, ktorého sadzba je vyššia než sadzba, ktorú spoločnosť skutočne zaplatila za svoje vlastné dlhy;
c)
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Vo svojom prvom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 1 ES, najmä pokiaľ ide o nedostatok/protichodnosť odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. Zákony a právne predpisy prijaté v rozpore s článkom 87 ES nepredstavujú žiadne narušenie alebo hrozbu narušenia hospodárskej súťaže na spoločnom trhu v oblasti hoteliérstva a reštauračných služieb (v ktorej pôsobí aj Hotel Cipriani), keďže územie Benátok má osobitné postavenie a nemá nijaký vplyv na spoločný trh, alebo keďže predmetné úľavy naozaj predstavujú náhradu výnimočných nákladov podnikov z dôvodu ťažkostí pôsobiť v geograficky vymedzenom trhu v porovnaní s podmienkami ostatných podnikov pôsobiacich na spoločnom európskom trhu. Súd prvého stupňa tieto osobitosti dostatočne nezohľadnil a obmedzil sa na tvrdenie — bez dostatočného odôvodnenia —, že výhody poskytnuté benátskym podnikom sú väčšie ako kompenzácia nevýhod vyplývajúcich z prostredia, čo vedie k nedostatku/protichodnosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa.
2.
Vo svojom druhom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES založené na nelogickosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. Komisia ako prvá, a následne Súd prvého stupňa nesprávne rozhodli o nemožnosti uplatnenia regionálnej výnimky stanovenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES, pretože, ako to bolo obsiahlo podložené v konaní pred Súdom prvého stupňa, relevantný geografický trh oprávnene požíva úľavy na odvodoch stanovené vnútroštátnou právnou úpravou, pretože ich cieľom je iba chrániť sociálnu a hospodársku situáciu mesta Benátky bez toho, aby — ako to je odôvodnené v predchádzajúcom dôvode — narušovali hospodársku súťaž na spoločnom trhu.
3.
Vo svojom treťom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES založené na nelogickosti odôvodnenia rozsudku Súdu prvého stupňa. V prejednávanej veci boli úľavy na odvodoch poskytnuté jednoznačne na zachovanie nesporného kultúrneho a umeleckého bohatstva mesta Benátky, čo predstavuje vysoké náklady pre podniky v oblasti lagúny, ktoré nemusia vynaložiť iné podniky v iných územiach. Rozsudok Súdu prvého stupňa v časti, v ktorej zamietol tieto dôvody predložené aj Hotelom Cipriani, nesprávne uviedol, že dôvody, založené na tom, že žalované podniky museli znášať náklady na zachovanie kultúrneho a umeleckého bohatstva Benátok, neboli dostatočne preukázané v každom osobitnom prípade. Toto rozhodnutie je z viacerých dôvodov nesprávne, osobitne preto, že bolo rozsiahle podložené, a to aj Komisii, že celé historické centrum Benátok znáša bremeno zachovania nehnuteľného dedičstva.
4.
Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza nezákonnosť ustanovení o nútenom vymáhaní poskytnutých úľav z dôvodu rozporu s článkom 14 ods. 1 nariadenia Rady č. 659/1999 ( 2 ) z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88] ES. Uvedený článok 14 upravujúci vymáhanie pomoci nie je použiteľný, keďže v prejednávanej veci sa uplatňuje, že vymáhanie je v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva, pred Súdom prvého stupňa boli uvedené zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty.
5.
Vo svojom piatom odvolacom dôvode Hotel Cipriani uvádza porušenie článku 15 nariadenia č. 659/1999. Keďže Komisia prijala rozhodnutie 25. novembra 1999, lehota desiatich rokov stanovená v článku 15 (s istotou na základe ratione temporis uplatniteľná v prejednávanej veci) už uplynula, čím sa rušia účinky údajnej štátnej pomoci podľa zákona č. 171/1973, t. j. „osobitný zákon pre Benátky“.
( 1 ) Rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie ustanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995, ktorými sa zavádzajú úľavy na sociálnych odvodoch [neoficiálny preklad] ( Ú. v. ES 2000, L 150, s. 50 ).
( 2 ) Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.