C-435/09
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62009CN0435
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2010024SK.01002502.xml
30.1.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 24/25
Žaloba podaná 4. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
(Vec C-435/09)
2010/C 24/46
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek, J.-B. Laignelot a C.A.H.M. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaný: Belgické kráľovstvo
Návrhy žalobkyne
—
určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že nevydalo právne predpisy, ktoré sú nevyhnutné na to, aby boli
—
článok 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II a III ,
—
článok 4 ods. 1 v spojení s prílohou I bodom 8 písm. a) a bodom 18 písm. a), ako aj článok 7 ods. 1 písm. b) a
—
článok 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II, III a prílohou III ako takou
tejto smernice riadne a v celom rozsahu prebraté,
si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 85/337/EHS ( 1 ) z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení smernice Rady 97/11/ES z 3. marca 1997,
—
zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia odôvodňuje svoju žalobu takto:
a)
v právnej úprave regiónu Flámsko nie sú na účely určenia, či je nutné zámery uvedené v prílohe II smernice podrobiť posudzovaniu vplyvov na životné prostredie podľa článkov 5 až 10 smernice, zohľadnené všetky relevantné kritériá prílohy III tejto smernice. Flámska vláda nepreukázala, že by alternatívne postupy pre určité zámery, ktoré uviedla, spĺňali požiadavky článku 2 a článkov 5 až 10 smernice;
b)
právna úprava regiónu Valónska po prvé používa pre zámery uvedené v bode 18 písm. a) prílohy I (priemyselné závody na výrobu buničiny z dreva alebo podobných vláknitých materiálov) prahovú hodnotu, hoci smernica to nestanovuje a pre zámery uvedené v bode 8 písm. a) prílohy I (prístavy pre vnútrozemskú vodnú prepravu) používa prahovú hodnotu, ktorá je definovaná v počte lodí a nie v tonáži tak, ako to stanovuje smernica. Po druhé článok 7 ods. 1 písm. b) smernice nebol riadne prebratý do právnej úpravy regiónu Valónsko;
c)
právna úprava regiónu hlavné mesto Brusel po prvé pri prebratí článku 4 ods. 3 smernice nezohľadňuje relevantné kritériá výberu uvedené v prílohe III smernice a alternatívne formy posudzovania uvedené bruselskou vládou nespĺňajú všetky charakteristiky uvedené v smernici. Po druhé do tejto právnej úpravy nie je prebratá príloha III smernice ako taká.
( 1 ) Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.