C-534/09
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62009CN0534
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2010037SK.01003001.xml
13.2.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 37/30
Žaloba podaná 18. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika
(Vec C-534/09)
2010/C 37/37
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a A. Alcover San Pedro)
Žalovaná: Helénska republika
Návrhy žalobkyne
—
určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala potrebné opatrenia na to, aby príslušné orgány dohliadali prostredníctvom vydávania povolení v súlade s článkami 6 a 8 alebo, vo vhodnej forme, prostredníctvom prehodnotenia, a ak je to potrebné, aktualizáciou podmienok, aby existujúce prevádzky boli prevádzkované v súlade s požiadavkami článkov 3, 7, 9, 10 a 13, článku 14 písm. a) a b) a článku 15 ods. 2 najneskôr do 30. októbra 2007, tým nie sú dotknuté iné osobitné predpisy Spoločenstva, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia ( 1 ) (ďalej len „smernica IPPC“),
—
zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Zo znenia článku 5 ods. 1 v spojení s článkom 2 ods. 4 smernice IPPC vyplýva, že členské štáty sú povinné zabezpečiť, aby príslušné orgány dohliadali prostredníctvom vydávania povolení v súlade s článkami 6 a 8 alebo, prostredníctvom prehodnotenia, a ak je to potrebné, aktualizáciou podmienok, aby existujúce prevádzky boli prevádzkované v súlade s požiadavkami stanovenými touto smernicou do 30. októbra 2007.
Podľa odpovede podanej helénskymi orgánmi na odôvodnené stanovisko Komisie približne 47 % existujúcich prevádzok prevádzkovaných v Helénskej republike (148 z 317) nemá povolenie IPPC. V dôsledku toho Helénska republika pripúšťa, že naďalej povoľuje prevádzkovanie veľkého množstva prevádzok IPPC bez toho, aby vydala príslušné povolenia.
Je potrebné zdôrazniť, že Helénska republika neposkytla žiadne dodatočné odôvodnenie ani vysvetlenie týkajúce sa zvýšenia počtu dotknutých prevádzok a ani neoznámila ďalší vývoj situácie po odoslaní vyššie uvedenej odpovede na odôvodnené stanovisko.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 24, s. 8.