T-208/09
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62009TN0208
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009167SK.01002201.xml
18.7.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 167/22
Žaloba podaná 26. mája 2009 — Mars/ÚHVT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
(Vec T-208/09)
2009/C 167/43
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Mars, Inc. (McLean, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Bryson, barrister, a V. Marsland, solicitor)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marc Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. marca 2009 vo veci R 1827/2007-2 a
—
zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MARC Marlon Abela Restaurant Corporation“ pre tovary a služby zaradené do tried 29, 30, 31, 32, 33, 35 a 43.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva „MARS“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 29, 30, 32 a 35.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát (i) sa nesprávne domnieval (alebo rozhodol), bez toho aby mal dostatok dôkazov, že dotknuté ochranné známky dávajú verejnosti v pobaltských štátoch jasný a konkrétny zmysel, takže verejnosť si ich dokáže okamžite uvedomiť. Na základe toho dospel odvolací senát nesprávne k záveru, že existoval koncepčný rozdiel medzi ochrannými známkami, čo prevážilo nad vizuálnymi a fonetickými podobnosťami a odôvodnilo záver, že dotknuté ochranné známky neboli podobné; a (ii) nezohľadnil vôbec alebo dostatočne skutočnosti o predaji dotknutých tovarov a služieb a dopad týchto skutočností na posúdenie a) vizuálnej a fonetickej podobnosti medzi ochrannými známkami; b) príslušnú váhu, ktorú treba pri všeobecnom posúdení podobnosti či pravdepodobnosti zámeny priznať jednotlivým prvkom (vizuálnemu, fonetickému a koncepčnému), na ktorých základe sa posudzuje podobnosť. Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát nesprávne zamietol námietku, ktorá sa zakladala na uvedenom ustanovení, z dôvodu, že žalobca údajne nepreukázal splnenie všetkých kumulatívnych podmienok potrebných na uplatnenie uvedeného ustanovenia. Porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 2007/2009) tým, že odvolací senát nesprávne predpokladal, že pravdepodobnosť zámeny treba posudzovať na základe rovnakých zásad ako na účely článkov 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94.