T-276/09
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62009TN0276
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009244SK.01000402.xml
10.10.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 244/4
Žaloba podaná 10. júla 2009 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut)
(vec T-276/09)
2009/C 244/07
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Kavaklidere-Europe N.V. (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: I. D. Tygat a J. A. Vercraeye, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japonsko)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. mája 2009 vo veci R 1396/2008-4,
—
určiť, že je možné zapísať ochrannú známku „Yakut“ ako ochrannú známku Spoločenstva, a
—
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli pred odvolacím senátom.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Yakut“ pre výrobky v triede 33.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník pred odvolacím senátom.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „Yakut“ pre výrobky v triedach 29 a 32; skoršia ochranná známka „YAKULT“ vyhlásená za všeobecne známu vo všetkých členských štátoch Európskej únie pre výrobky v triedach 29 a 32; skoršia nezapísaná ochranná známka vyhlásená za chránenú vo všetkých členských štátoch Európskej únie pre výrobky v triedach 29 a 32.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009], lebo odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že výrobky, pre ktoré sa zápis požadoval, sa majú považovať za podobné, a že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje vysoký stupeň vizuálnej a fonetickej podobnosti; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009), lebo odvolací senát sa nesprávne domnieval, že dotknutá ochranná známka protiprávne ťaží z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky, ktorá je základom námietky, alebo im spôsobuje ujmu.