T-346/09
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62009TN0346
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009256SK.01003502.xml
24.10.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 256/35
Žaloba podaná 1. septembra 2009 — Winzer Pharma/ÚHVT — Alcon (BAÑOFTAL)
(Vec T-346/09)
2009/C 256/63
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Schneller, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2009 vo veci R 795/2008-1,
—
v každom prípade zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania a
—
subsidiárne vrátiť vec ÚHVT na ďalšie konanie.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BAÑOFTAL“ pre tovary zaradené do triedy 5.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška nemeckej ochrannej známky „PAN-OPHTAL“ pre tovary zaradené do triedy 5, prihláška nemeckej ochrannej známky „KAN-OPHTAL“ pre tovary zaradené do triedy 5.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil vizuálnu, fonetickú a koncepčnú podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami, nesprávne rozhodol, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva nebude spájaná s ochrannými známkami „Ophtal“ ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom a nesprávne zamietol, že ochranné známky uvedené na podporu námietky majú zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť z dôvodu svojho používania, a preto nesprávne rozhodol, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát sa nijako nevyjadril k tomuto dôvodu námietky; porušenie článkov 75 a 76 ods. 1 nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát protiprávne neposkytol odôvodnenie a v každom prípade neposkytol dostatočné odôvodnenie, ktoré by umožňovalo porozumieť rozhodnutiu.