T-393/09
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62009TN0393
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2009297SK.01002601.xml
5.12.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 297/26
Žaloba podaná 2. októbra 2009 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — Nokia (NaViKey)
(Vec T-393/09)
2009/C 297/38
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: P. Munzinger, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nokia Corp. (Helsinki, Fínsko)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2009 vo veci R 1143/2008-2,
—
zamietnuť námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva,
—
zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom, a
—
zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak pristúpi do konania ako vedľajší účastník konania, ako aj trov konania pred odvolacím senátom.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NaViKey“ pre tovary zaradené do triedy 9.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „NAVI“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38; fínska slovná ochranná známka „NAVI“ pre služby zaradené do triedy 9.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát: i) sa dopustil nesprávneho určenia príslušnej skupiny verejnosti, ktorej vnímanie je potrebné zohľadniť; ii) sa dopustil nesprávneho posúdenia podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami a medzi tovarmi; iii) nezohľadnil skutočnosť, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nie je oprávnený zakázať používanie neskoršej ochrannej známky obsahujúcej prvok „NAVI“, ktorý sám osebe nemá rozlišovaciu spôsobilosť alebo len veľmi malú, a preto sa nemôže odvolávať na článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 207/2009, aby dosiahol zamietnutie prihlášky dotknutej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 75 nariadenia Rady 207/2009 tým, že odvolací senát neuviedol odôvodnenie svojho rozhodnutia o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.