C-586/10
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62010CA0586
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012073SK.01000402.xml
10.3.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 73/4
Rozsudok
Súdneho dvora (druhá komora) z 26. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Bianca Kücük/Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko
(Vec C-586/10) ( 1 )
(Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Doložka 5 bod 1 písm. a) rámcovej dohody o práci na dobu určitú - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Objektívne dôvody odôvodňujúce obnovovanie takýchto zmlúv - Vnútroštátna právna úprava, ktorá odôvodňuje použitie pracovných zmlúv na dobu určitú v prípade dočasného zastupovania - Trvalá alebo opakovaná potreba pracovníkov na zastupovanie - Zohľadnenie všetkých okolností súvisiacich s opakovaným obnovovaním pracovných zmlúv na dobu určitú)
2012/C 73/06
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bundesarbeitsgericht
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Bianca Kücük
Žalovaná: Spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesarbeitsgericht — Výklad doložky 5 bodu 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 75, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá pripúšťa dočasné zastupovanie zamestnanca ako objektívny dôvod, ktorý môže odôvodniť časové obmedzenie pracovných zmlúv — Pojem „objektívne dôvody“ spôsobilé odôvodniť obnovenie zmlúv na dobu určitú
Výrok
rozsudku
Doložku 5 bod 1 písm. a) rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, treba vykladať v tom zmysle, že dočasná potreba pracovníkov na zastupovanie stanovená vo vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, môže v zásade predstavovať objektívny dôvod v zmysle uvedenej doložky. Samotná skutočnosť, že zamestnávateľ musí čeliť opakovanej, či dokonca trvalej potrebe pracovníkov na zastupovanie a že toto zastupovanie sa dá pokryť aj uzatvorením zmlúv na dobu neurčitú, neznamená neexistenciu objektívneho dôvodu v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) uvedenej rámcovej dohody ani existenciu zneužitia tejto doložky. Pri posúdení otázky, či je obnovenie zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú odôvodnené takýmto objektívnym dôvodom, však musia orgány členských štátov v rámci svojich právomocí zohľadniť všetky okolnosti prípadu vrátane počtu a celkového trvania zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú uzatvorených v minulosti s rovnakým zamestnávateľom.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011 .