C-53/10
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62010CN0053
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2010113SK.01001702.xml
1.5.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 113/17
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 2. februára 2010 — Spolková krajina Hesensko/Franz Mücksch OHG, ďalší účastník konania: Merck Kg aA
(Vec C-53/10)
2010/C 113/26
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bundesverwaltungsgericht
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľka: Spolková krajina Hesensko
Odporkyňa: Franz Mücksch OHG
Ďalší účastník konania: Merck KG aA
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 12 ods. 1 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok ( 1 ) , naposledy zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008 ( 2 ) — smernica Seveso II — vykladať v tom zmysle, že povinnosti členských štátov, ktoré sú v tomto článku upravené, najmä povinnosť, aby vo svojej politike územného plánovania a postupoch vykonávania tejto politiky brali z dlhodobého hľadiska do úvahy potrebu zachovávať primerané vzdialenosti medzi závodmi, na ktoré sa vzťahuje táto smernica, a verejne využívanými budovami, sú určené orgánom, ktoré rozhodujú o územnom plánovaní na základe posúdenia dotknutých verejných a súkromných záujmov; alebo sú určené aj orgánom rozhodujúcim o stavebnom povolení, ktoré prijímajú viazané rozhodnutia o schválení projektu na už súvisle zastavanom území?
2.
Ak by sa mal článok 12 ods. 1 smernice Severso II vzťahovať aj na orgány rozhodujúce o stavebnom povolení, ktoré prijímajú viazané rozhodnutia o schválení projektu na už súvisle zastavanom území:
Patrí medzi uvedené povinnosti aj zákaz vydať povolenie na umiestnenie verejne využívanej budovy, ktorá nezachováva — vychádzajúc zo zásad platných pre územné plánovanie — primeranú vzdialenosť od existujúceho závodu, ak sa už v bezprostrednej blízkosti závodu alebo len v malej vzdialenosti od neho nachádzajú viaceré porovnateľné verejne využívané budovy, prevádzkovateľ závodu nemusí v dôsledku nového projektu počítať s dodatočnými požiadavkami na obmedzenie následkov havárií a sú splnené požiadavky kladené na zdravé životné a pracovné podmienky?
3.
V prípade zápornej odpovede na túto otázku:
Berie právna úprava, podľa ktorej treba v prípade splnenia podmienok uvedených v predošlej otázke umiestnenie verejne využívanej budovy nevyhnutne povoliť, v dostatočnej miere do úvahy požiadavku zachovávania vzdialenosti?
( 1 ) Ú. v. ES L 10, s. 13; Mim. vyd. 05/02, s. 410.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 311, s. 1.