C-213/10
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62010CN0213
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2010195SK.01000702.xml
17.7.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 195/7
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litovská republika) 4. mája 2010 — F-Tex SIA/Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“
(Vec C-213/10)
2010/C 195/12
Jazyk konania: litovčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: F-Tex SIA
Žalovaná: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa vzhľadom na rozsudky Súdneho dvora vo veciach Gourdain a Seagon článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 ( 1 ) a článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 ( 2 ) vykladať tak, že:
a)
vnútroštátny súd, na ktorom sa vedie konkurzné konanie, má výlučnú právomoc prejednať odporovaciu žalobu, ktorá priamo vyplýva z konkurzného konania alebo je s týmto konaním úzko spätá, a výnimky z tejto právomoci môžu byť založené iba na iných ustanoveniach nariadenia č. 1346/2000;
b)
odporovacia žaloba jediného veriteľa podniku, proti ktorému sa začalo konkurzné konanie v jednom členskom štáte, ktorá:
—
bola podaná v inom členskom štáte,
—
vyplýva z pohľadávky voči tretím osobám, ktorú mu postúpil správca konkurznej podstaty na základe odplatnej zmluvy, čím obmedzuje rozsah pohľadávok správcu konkurznej podstaty v prvom členskom štáte, a
—
neohrozuje záujmy iných prípadných veriteľov,
sa má považovať za občiansku a obchodnú vec podľa článku 1 ods. 1 nariadenia č. 44/2001?
2.
Má sa právo žalobcu na súdnu ochranu, ktoré je uznané Súdnym dvorom za všeobecnú zásadu práva Európskej únie a zaručené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie, chápať a vykladať tak, že:
a)
oba vnútroštátne súdy, ktoré majú právomoc prejednať odporovaciu žalobu (v závislosti od jej súvislosti s konkurzným konaním) podľa článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 a podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 44/2001, nemôžu odmietnuť právomoc;
b)
ak súd jedného členského štátu rozhodol o tom, že neprejedná odporovaciu žalobu pre nedostatok právomoci, súd iného členského štátu má v záujme zachovania práva žalobcu na súdnu ochranu právo z úradnej moci rozhodnúť, že má právomoc, bez ohľadu na to, že podľa ustanovení práva Európskej únie týkajúcich sa určenia medzinárodnej právomoci tak nemôže rozhodnúť?
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/01, s. 191).
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).