T-320/10
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62010TN0320
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2010260SK.01002401.xml
25.9.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 260/24
Žaloba podaná 2. augusta 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt/ÚHVT — Castel Frères (CASTEL)
(Vec T-320/10)
()
2010/C 260/33
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze, solicitor, G. Würtenberger a T. Wittmann, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Castel Frères SA (Blanquefort, Francúzsko)
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 4. mája 2010 vo veci R 962/2009-2,
—
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CASTEL“ pre tovary zaradené do triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2678167.
Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.
Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, zakladá svoj návrh na absolútnych dôvodoch zamietnutia v súlade s článkom 7 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.
Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát i) jednak správne uznal, že „Castell“ je uznané označenie pôvodu vo vzťahu k vínu, ale sa nesprávne domnieval, že napadnutá ochranná známka „CASTEL“ bola zjavne odlišná od „Castell“ a teda dospel k záveru, že napadnutá ochranná známka môže byť zapísaná, ii) uvádzajúc, že „CASTEL“ je slovo, ktoré je bežne používané ako „hrad“ vo vinárenskom odvetví, nedospel však k záveru, že „CASTEL“ nemôže byť zapísané; porušenie článkov 63, 64, 75 a 76 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát náležite nezohľadnil predložené skutkové okolnosti a tvrdenia; porušenie článku 65 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát konal ultra vires , keď odôvodnil svoje rozhodnutie „pokojnou koexistenciou“, hoci tento princíp sa neuplatňuje v konaní o zápise ochranných známok.