C-154/11
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62011CA0154
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012295SK.01001101.xml
29.9.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 295/11
Rozsudok
Súdneho dvora (veľká komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin — Nemecko) — Ahmed Mahamdia/Alžírska demokratická a ľudová republika
(Vec C-154/11) ( 1 )
(Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv - Zmluva uzavretá s veľvyslanectvom tretieho štátu - Imunita zamestnávajúceho štátu - Pojem „pobočka, zastúpenie alebo iná organizačná zložka“ v zmysle článku 18 ods. 2 - Zlučiteľnosť dohody o právomoci súdov tretieho štátu s článkom 21)
2012/C 295/17
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Landesarbeitsgericht Berlin
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca a odvolateľ: Ahmed Mahamdia
Žalovaná a odporkyňa v odvolacom konaní: Alžírska demokratická a ľudová republika
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesarbeitsgericht Berlin — Výklad článkov 18, 19 a 21 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Určenie súdnej príslušnosti v prípade sporu o účinnosť výpovede z pracovného pomeru žalobcu, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu a tretieho štátu a ktorý bol v členskom štáte, ktorého je štátnym príslušníkom, zamestnaný ako vodič na veľvyslanectve tretieho štátu, ktorého je tiež štátnym príslušníkom, na základe pracovnej zmluvy, ktorá stanovuje príslušnosť súdov tretieho štátu
Výrok
rozsudku
1.
Článok 18 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že veľvyslanectvo tretieho štátu nachádzajúce sa na území členského štátu predstavuje „organizačnú zložku“ v zmysle tohto ustanovenia v spore týkajúcom sa pracovnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená týmto veľvyslanectvom v mene vysielajúceho štátu, ak úlohy vykonávané zamestnancom nespadajú do výkonu verejnej moci. Určiť presnú povahu činností vykonávaných zamestnancom prináleží vnútroštátnemu súdu, ktorému bola vec predložená.
2.
Článok 21 bod 2 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na dohodu o právomoci uzavretú pred vznikom sporu v rozsahu, v akom poskytuje zamestnancovi možnosť obrátiť sa okrem súdov, ktoré majú obvykle právomoc na základe osobitných pravidiel článkov 18 a 19 nariadenia č. 44/2001, na iné súdy vrátane tých, ako v danom prípade, nachádzajúcich sa mimo Únie.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011 .