← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·7.3.2007

C-116/11

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62011CN0116

C_2011152SK.01001401.xml

21.5.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 152/14

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań (Poľská republika) 7. marca 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.

(Vec C-116/11)

2011/C 152/24

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy Poznań

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 4 ods. 1 a 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že pojem „uzavretie konkurzného konania“ použitý v tomto predpise sa má vykladať autonómne, nezávisle od právnej úpravy platnej v právnych systémoch jednotlivých členských štátov, alebo je na určenie, kedy dôjde k uzavretiu konkurzného konania, rozhodujúce len vnútroštátne právo štátu konania?

2.

Má sa článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o začatí vedľajšieho konkurzného konania, nikdy nesmie zisťovať platobnú neschopnosť dlžníka, na základe ktorej bolo začaté hlavné konkurzné konanie v inom štáte, alebo tak, že vnútroštátny súd smie v určitých situáciách zisťovať existenciu platobnej neschopnosti dlžníka, najmä vtedy, keď je hlavné konanie reštrukturalizačným konaním, v ktorom súd zistil, že dlžník nie je platobne neschopný (francúzske konanie „sauvegarde“)?

3.

Umožňuje výklad článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní začať vedľajšie konkurzné konanie podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia v členskom štáte, v ktorom sa nachádza všetok majetok dlžníka, keď hlavné konanie, ktoré sa automaticky uznáva, má reštrukturalizačný charakter (ako je to pri francúzskom konaní „sauvegarde“), bol v ňom prijatý a potvrdený plán, dlžník tento plán dodržiava a bol vydaný súdny zákaz predaja majetku dlžníka?

( 1 ) Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-116/11 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik