C-203/11

C_2011219SK.01000302.xml

23.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 219/3

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 28. apríla 2011 — All Projects & Developments NV a i.

Žalobcovia:

All Projects & Developments NV

Bouw- en Coördinatiekantoor Andries NV

Belgische Gronden Reserve NV

Bouwonderneming Ooms NV

Bouwwerken Taelman NV

Elbeko NV

Entro NV

Extensa NV

Flanders Immo JB NV

Green Corner NV

Huysman Bouw NV

Lotinvest NV

Matexi NV

Novus NV

Plan & Bouw NV

7Senses Real Estate NV

Sibomat NV

Woningbureau Paul Huyzentruyt NV

Vedľajší účastníci konania:

Ministerraad (Rada ministrov)

Vlaamse regering (Flámska vláda)

Immo Vilvo NV

PSR Brownfield Developers NV

Má sa právna úprava ukladajúca súkromným subjektom, ktorých parcelácia alebo stavebný projekt dosahuje určitú minimálnu veľkosť, zo zákona sociálnu povinnosť vo výške najmenej 10 percent a najviac 20 percent z parcelácie alebo tohto stavebného projektu, ktorá môže byť splnená in natura alebo vyplatením sumy vo výške 50 000 eur za nevytvorenú sociálnu parcelu alebo nevytvorený sociálny byt, preskúmať z hľadiska slobody usadiť sa, slobody poskytovať služby a voľného pohybu kapitálu alebo sa má považovať za komplexnú právnu úpravu, ktorá sa má preskúmať z hľadiska každej z týchto slobôd?

3.

Vzťahuje sa článok 2 ods. 2 písm. a) a j) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES ( 2 ) z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu na povinný príspevok súkromných subjektov na výstavbu sociálnych bytov a garsóniek, ktorý sa zo zákona ukladá ako sociálna povinnosť v spojení s každým stavebným povolením alebo povolením na parceláciu týkajúcich sa projektu, ktorý dosahuje zákonom stanovený minimálny rozsah, pričom postavené sociálne byty sa odkupujú za vopred stanovené maximálne ceny spoločnosťami sociálnej bytovej výstavby na účely ich prenájmu širokej kategórii jednotlivcov alebo sa po prevode práv v prospech spoločností sociálnej bytovej výstavby predávajú jednotlivcom, ktorí patria do tej istej kategórie?

4.

V prípade kladnej odpovede na tretiu prejudiciálnu otázku, má sa výraz „požiadavka podliehajúca hodnoteniu“ uvedený v článku 15 smernice 2006/123 vykladať v tom zmysle, že zahŕňa povinnosť súkromných subjektov prispievať navyše alebo v časti ich bežnej činnosti k sociálnej bytovej výstavbe a previesť postavené byty za maximálne ceny na čiastočne verejné inštitúcie alebo previesť práva k týmto bytov, hoci tieto súkromné subjekty nemajú žiadne ďalšie právo iniciatívy na trhu sociálnych bytov?

6.

V prípade kladnej odpovede na tretiu prejudiciálnu otázku, má sa pojem „zakázaná požiadavka“ uvedená v článku 14 smernice 2006/123 vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátna právna úprava, ak táto úprava podmieňuje prístup k činnosti v oblasti služieb alebo jej vykonávanie požiadavkou nielen za podmienok stanovených v tomto článku, ale aj ak táto právna úprava len stanovuje, že nesplnenie tejto požiadavky má za následok, že finančná náhrada za poskytnutie zákonom predpísanej služby sa neprizná a že poskytnutá finančná záruka na výkon tejto služby nebude vrátená?

7.

V prípade kladnej odpovede na tretiu prejudiciálnu otázku, má sa pojem „konkurenčný prevádzkovateľ“ uvedený v článku 14 bode 6 smernice 2006/123 vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na verejnoprávnu inštitúciu, ktorej úlohy sa môžu čiastočne prekrývať s úlohami poskytovateľov služieb, ak prijíma rozhodnutia uvedené v článku 14 bode 6 tejto smernice a zároveň je povinná ako posledná inštancia vo viacstupňovom systéme kúpiť sociálne byty, ktoré postavil poskytovateľ služieb na splnenie sociálnej povinnosti, ktorá mu bola uložená?

8.

a)

10.

Má sa článok 63 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava, ktorá spôsobuje, že s vydaním stavebného povolenia alebo povolenia na parceláciu v súvislosti s projektom s určitým minimálnym rozsahom je zo zákona spojená sociálna povinnosť, ktorá spočíva v postavení sociálnych bytov vo výške určitej percentuálnej sadzby projektu, ktoré sa následne musia predať za ceny so stanovenou maximálnou výškou verejnoprávnej inštitúcii alebo prevodom práv v prospech tejto inštitúcie?

11.

Má sa pojem „verejná zákazka na práce“ uvedený v článku 1 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES ( 3 ) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na právnu úpravu, ktorá spôsobuje, že s vydaním stavebného povolenia alebo povolenia na parceláciu v súvislosti s projektom s určitým minimálnym rozsahom je zo zákona spojená sociálna povinnosť, ktorá spočíva v postavení sociálnych bytov vo výške určitej percentuálnej sadzby projektu, ktoré sa následne musia predať za ceny so stanovenou maximálnou výškou verejnoprávnej inštitúcii alebo prevodom práv v prospech tejto inštitúcie?

12.

Majú sa články 21, 45 a 49, 56 a 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 22 a 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES ( 4 ) z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava zavedená knihou 5 dekrétu flámskeho regiónu z 27. marca 2009 o politike pozemkov a nehnuteľností s nadpisom „Bývanie vo vlastnom regióne“, ktorá podmienila prevod pozemkov na nich postavených a stavieb v určitých, takzvaných cieľových obciach, tým, že kupec alebo nájomca musí preukázať dostatočnú väzbu k dotknutej obci v zmysle článku 5.2.1 § 2 dekrétu?