← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·23.5.2011

C-252/11

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62011CN0252

C_2011269SK.01002201.xml

10.9.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 269/22

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovenská republika) 23. mája 2011 — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, a.s.

(Vec C-252/11)

2011/C 269/41

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd v Prešove

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Erika Šujetová

Žalovaná: Rapid life životná poisťovňa, a.s.

Prejudiciálne otázky

1.

Bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách použitiu ustanovenia národného práva ( 1 ) , podľa ktorého je na preskúmanie rozhodcovského rozsudku miestne príslušný vždy a výlučne ten súd, v ktorého obvode je podľa rozhodcovskej zmluvy alebo doložky sídlo rozhodcovského súdu resp. miesto rozhodcovského konania, ak súd dospeje k názoru, že táto rozhodcovská zmluva alebo doložka je nekalou podmienkou v zmysle čl. 3 ods. 1 uvedenej smernice?

2.

Ak odpoveď na prvú otázku je negatívna, potom: bránia čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách použitiu ustanovenia národného práva, podľa ktorého má súd (uvedený v bode 1 otázky) po prípadnom zrušení rozh. rozsudku pokračovať v konaní vo veci samej (t.j. o nároku, o ktorom sa pôvodne konalo pred rozhodcovským súdom) bez toho, aby nanovo skúmal svoju miestnu príslušnosť vo vzťahu k tomuto pokračujúcemu konaniu, hoci ak by bol daný nárok voči spotrebiteľovi od počiatku uplatnený na súde a nie na rozhodcovskom súde, bol by na konanie od počiatku miestne príslušný súd bydliska spotrebiteľa?

( 1 ) Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-252/11 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik