C-370/11
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62011CN0370
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2011290SK.01000201.xml
1.10.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 290/2
Žaloba podaná 12. júla 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
(Vec C-370/11)
2011/C 290/02
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)
Žalovaný: Belgické kráľovstvo
Návrhy žalobkyne
Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
—
určil, že Belgické kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti predpisy, podľa ktorých kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS ( 1 ) nie sú zdaniteľné, ak majú tieto subjekty sídlo v Belgicku, zatiaľ čo kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií takýchto subjektov so sídlom v Nórsku a na Islande podliehajú zdaneniu, nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 36 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,
—
zaviazal Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia spochybňuje dotknuté vnútroštátne ustanovenia v rozsahu, v akom majú za účinok odradiť belgických štátnych príslušníkov investovať do subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku a na Islande, keďže kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií týchto subjektov nemôžu mať prospech z daňového oslobodenia uplatniteľného na kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Belgicku.
Komisia tvrdí, že takýto rozdiel v zaobchádzaní obmedzuje voľný pohyb kapitálu zaručený článkom 40 Dohody o EHS. Tým istým spôsobom bráni slobodnému poskytovaniu služieb, čo predstavuje porušenie článku 36 Dohody o EHS.
Komisia ako odpoveď na námietky predložené belgickými orgánmi uvádza, po prvé, že rozlišovanie, ktoré uskutočňuje belgická právna úprava v kategórii subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Európskej únii, a to podľa toho, či majú alebo nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS, nie je predmetom tejto žaloby. Po druhé a tretie Komisia nesúhlasí s argumentáciou, podľa ktorej vyššie uvedené opatrenia sú odôvodnené účinnosťou daňových kontrol alebo neexistenciou mechanizmov výmeny informácií. V tomto kontexte Komisia konštatuje, že Belgicko, Nórsko a Island ratifikovali Dohodu o správnej spolupráci v daňovej oblasti vypracovanej pod dohľadom OECD a Rady Európy a že dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorené medzi Belgickom a Nórskom a Belgickom a Islandom stanovujú mechanizmy výmeny informácií medzi týmito krajinami.
( 1 ) Smernica Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), Ú. v. ES L 375, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 139.