C-422/11

(Vec C-422/11 P)

2011/C 311/37

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (v zastúpení: D. Dziedzic-Chojnacka, D. Pawłowska)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Žaloba bola zamietnutá z dôvodu, že právni poradcovia (radcowie prawni), ktorí zastupovali Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezidenta úradu pre elektronickú komunikáciu) boli s týmto úradom v pracovnom pomere, čo podľa názoru Všeobecného súdu vylučovalo možnosť zastúpenia žalobcu týmito právnymi poradcami v konaní pred Všeobecným súdom.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej uplatňuje proti napadnutému uzneseniu tieto odvolacie dôvody:

Po prvé Všeobecný súd porušil článok 19 ods. 3 a 4 v spojení s článkom 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora a tiež v spojení s článkom 254 ods. 6 ZFEÚ a článkom 113 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora (ďalej len „rokovací poriadok“) tým, že prvé z uvedených ustanovení nesprávne vyložil a vychádzal z predpokladu, že sa toto ustanovenie neuplatní na právnych poradcov, ktorí majú uzatvorenú pracovnú zmluvu s účastníkom konania, ktorého zastupujú pred Všeobecným súdom.

Po druhé Všeobecný súd porušil článok 67 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku, pretože nezohľadnil iný právny systém a inú právnu tradíciu členského štátu a žalobu zamietol z toho dôvodu, že právni poradcovia, ktorí boli v pracovnom pomere, boli menej nezávislí ako právni poradcovia, ktorí vykonávali činnosť v rámci kancelárie, ktorá je nezávislá od klienta.

Po tretie Všeobecný súd porušil článok 5 ods. 1 a 2 ZEÚ v spojení s článkom 4 ods. 1 ZEÚ a tiež v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku tým, že vychádzal z predpokladu, že ustanovenia Zmlúv pripúšťajú diferenciáciu rozsahu oprávnení právnych poradcov v oblasti zastupovania pred Všeobecným súdom v situácii, keď právo členského štátu žiadnu takúto diferenciáciu nestanovuje a na Úniu v tejto oblasti nebola na základe Zmlúv prenesená žiadna právomoc.