T-4/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0004
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2011072SK.01002202.xml
5.3.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 72/22
Žaloba podaná 7. januára 2011 — Export Development Bank of Iran/Rada
(Vec T-4/11)
2011/C 72/38
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 v rozsahu, v akom sa jej týka,
—
rozhodol, že rozhodnutie 2010/413/SZBP sa vo vzťahu k žalobkyni neuplatňuje,
—
zrušil článok 16 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
zrušil rozhodnutie Rady zapísať žalobkyňu do zoznamu uvedeného v prílohe VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010,
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu tejto žaloby uvádza žalobkyňa sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu pre nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 ( 1 ) a/alebo jeho článku 16 ods. 2 písm. a) a b).
—
V rámci prvej časti tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nemôže slúžiť ako právny základ nariadenia č. 961/2010, keďže rozhodnutie 2010/413/SZBP ho neuvádza.
—
V rámci druhej časti žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nemôže slúžiť ako právny základ nariadenia č. 961/2010, keďže rozhodnutie 2010/413/SZBP nebolo prijaté v súlade s kapitolou 2 hlavy V ZEÚ. Toto rozhodnutie preto musí byť odmietnuté z dôvodu, že sa na daný prípad neuplatňuje.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení medzinárodného práva článkom 16 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia č. 961/2010, keďže tieto ustanovenia nepredstavujú uplatňovanie rozhodnutia Bezpečnostnej rady a porušujú zásadu nezasahovania zavedenú v medzinárodnom práve.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 215 ZFEÚ, keďže postup pri zapísaní do zoznamu prílohy VIII bol v rozpore s postupom uvedeným v článku 215 ZFEÚ.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu,, práva na riadnu správu a práva na účinnú súdnu ochranu, keďže Rada nedodržala právo žalobkyne na vypočutie, svoje rozhodnutia neodôvodnila dostatočným spôsobom a nesprístupnila jej spis.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
—
Žalobkyňa najprv tvrdí, že napadnuté rozhodnutia nie sú proporcionálne, keďže zmrazenie finančných prostriedkov a ostatných zdrojov spravovaných žalobkyňou vedie k zmrazeniu finančných prostriedkov a ostatných zdrojov, ktorými nemôže voľne disponovať, lebo patria jej klientom.
—
Žalobkyňa ďalej uvádza, že sankcia, ktorá jej bola uložená, nie je proporcionálna vzhľadom na skutočnosti, ktoré jej boli vytýkané, a že spočíva na neaktuálnych a nepodložených skutočnostiach.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva na rešpektovanie majetku, lebo obmedzenie jej práva vlastniť majetok nebolo proporcionálne, keďže v konaní neboli dodržané jej práva na obhajobu.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady nediskriminácie, keďže žalobkyňa bola sankcionovaná bez toho, aby bolo preukázané, že sa vedome a dobrovoľne podieľala na činnostiach, ktorých následkom bolo obchádzanie reštriktívnych opatrení.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 281, s. 1.