T-156/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0156
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2011120SK.01001801.xml
16.4.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 120/18
Žaloba podaná 15. marca 2011 — Since Hardware (Guangzhou)/Rada
(Vec T-156/11)
2011/C 120/40
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
—
zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) z 20. decembra 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré boli vyrobené spoločnosťou Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd ( 1 ) ,
—
zaviazať Radu na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že úvodné zisťovanie začaté podľa článku 5 základného nariadenia ( 2 ) , sa nemôže týkať konkrétnej spoločnosti, ale sa musí týkať jednej krajiny alebo viacerých krajín a súbor výrobcov z týchto krajín. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:
—
napadnuté nariadenie odporuje článku 5 základného nariadenia, najmä odseku 9 tohto článku v spojení s článkom 17 tohto nariadenia a vykladaného v súlade s právom WTO, lebo tento článok neumožňuje začať nové antidumpingové konanie proti jednej spoločnosti,
—
napadnuté nariadenie porušuje článok 9 ods. 4 až 6 základného nariadenia chápaného v súlade s právom WTO, lebo tento článok neumožňuje uložiť antidumpingové clo jednej spoločnosti, ale vyžaduje uložiť antidumpingové clo súboru spoločností v jednej krajine alebo vo viacerých krajinách,
—
napadnuté nariadenie porušuje článok 9 ods. 3 základného nariadenia, na základe ktorého nulové clo spoločnosti podliehajúcej antidumpingovému konaniu môže byť opätovne preskúmané len podľa opätovného preskúmania začatého podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia; subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia de facto uskutočnila opätovné preskúmanie nulového cla, a tým porušila článok 9 ods. 3 základného nariadenia vykladaného v súlade so správou odvolacieho orgánu WTO.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 základného nariadenia, a najmä odsekov 2, 3 a 5, lebo antidumpingové clo bolo uložené bez dôkazu, že priemysel Únie utrpel stratu počas zisťovania.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva Únie, pretože sa rozhodlo o nepriznaní statusu spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve žalobkyni. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:
—
rozhodnutie o nepriznaní statusu spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve bolo prijaté s ohľadom na to, že Komisia zohľadnila účinok takéhoto zamietnutia na maržu dumpingu žalobkyne, pričom bol porušený článok 2 ods. 7 písm. c) posledný pododsek základného nariadenia vykladaného v súlade s judikatúrou Všeobecného súdu,
—
dôkazné bremeno uložené žalobkyni Komisiou s cieľom dokázať, že pôsobí v trhovom hospodárstve, je neprimerané a porušuje všeobecné zásady práva Únie, najmä zásadu riadnej správy vecí verejných.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 338, s. 22.
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).