T-256/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0256
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2011204SK.01002801.xml
9.7.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 204/28
Žaloba podaná 20. mája 2011 — Ezz a i./Rada Európskej únie
(Vec T-256/11)
2011/C 204/50
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobcovia: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egypt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Londýn, Spojené kráľovstvo), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza, Egypt) (v zastúpení: M. Lester, barrister, a J. Binns, solicitor)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, s. 63) a nariadenie Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, s. 4), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcov,
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobcovia sa prostredníctvom svojej žaloby podanej na základe článku 263 ZFEÚ domáhajú jednak zrušenia rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte a jednak zrušenia nariadenia Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, v rozsahu, v ako sa nich tieto právne predpisy uplatňujú.
Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1.
V rámci prvého žalobného dôvodu tvrdia, že podmienka prijatia reštriktívnych opatrení proti nim, tak ako je vyjadrená v článku 1 rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP a v článku 2 nariadenia (EÚ) č. 270/2011, nie je splnená. Okrem toho tvrdia, že dôvody uvedené Radou s cieľom odôvodnenia prijatia reštriktívnych opatrení proti nim sú vágne, nekonkrétne, nedôvodné, neopodstatnené a nedostatočné na to, aby mohli uplatnenie týchto opatrení opodstatniť.
2.
V druhom žalobnom dôvode žalobcovia poukazujú na to, že Rada porušila ich právo na obranu a ich právo na účinnú súdnu ochranu, keďže:
—
reštriktívne opatrenia neupravujú postup určený na to, aby boli žalobcom oznámené dôkazy, na ktorých bolo rozhodnutie o zmrazení ich aktív založené, alebo na to, aby žalobcovia mohli účinne predniesť svoje pripomienky k uvedeným dôkazom,
—
dôvody uvedené v sporných opatreniach obsahujú všeobecné, nedôvodné a vágne tvrdenia o súdnych konaniach a
—
Rada nepredložila dostatočné informácie, ktoré by žalobcom umožnili účinne vyjadriť ich stanovisko, čo Všeobecnému súdu nedovoľuje preskúmať, či rozhodnutie Rady a jej posúdenie boli dôvodné a založené na presvedčivých dôkazoch.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení žalobcov, že Rada dostatočne neodôvodnila ich zápis v rámci sporných opatrení a porušila tým svoju povinnosť jasne vyjadriť skutočné a konkrétne dôvody svojho rozhodnutia, vrátane individuálnych a konkrétnych dôvodov, ktoré ju viedli k záveru, že žalobcovia sú zodpovední za spreneveru egyptských štátnych finančných prostriedkov.
4.
V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že Rada nedôvodne a neprimerane porušila ich vlastnícke práva a ich práva súvisiace s ich dobrou povesťou, keďže:
—
opatrenia zamerané na zmrazenie aktív majú zjavný a dlhotrvajúci vplyv na ich základné práva,
—
uplatnenie týchto opatrení na žalobcov je nedôvodné a
—
Rada nepreukázala, že úplné zmrazenie aktív je najmenej zaťažujúci spôsob dosiahnutia tohto cieľa, ani že veľmi veľká ujma spôsobená žalobcom je dôvodná a vhodná.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení žalobcov, že ich zápis na zoznam osôb, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia zo strany Komisie, je založený na zjavne nesprávnom posúdení.