T-545/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0545
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2011355SK.01002801.xml
3.12.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 355/28
Žaloba podaná 14. októbra 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia
(Vec T-545/11)
2011/C 355/50
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Holandsko) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
—
určiť, že rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 ( 1 ) a nariadením (ES) č. 1367/2006 ( 2 ) ,
—
zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. augusta 2011, a
—
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že článok 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1049/2011 nepriznáva členským štátom právo veta a v dôsledku toho sa žalovaná nemôže spoliehať na stanovisko členského štátu, či sa výnimka podľa článku 4 ods. 2 vzťahuje alebo nevzťahuje na žiadosť o informácie, ktorú podali žalobkyne.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že z dôvodu prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení požadovanej informácie sa treba vzdať výnimky z povinnosti odôvodnenia, ktorá je stanovená v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže v prejednávanej veci sú splnené podmienky stanovené v článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 4 Aarhuského dohovoru, keďže:
—
žalovaná nevyhodnotila konkrétne nebezpečenstvo poškodenia uvádzaných obchodných záujmov zverejnením požadovanej informácie, a
—
žalobkyňa nevyvážila dotknuté obchodné záujmy a všeobecný záujem na zverejnení informácie o životnom prostredí, ako je to stanovené v článku 4 ods. 4 druhom pododseku Aarhuského dohovoru.
Žalobkyne ďalej tvrdia, že ak by sa Aarhuský dohovor priamo neuplatňoval, v rozsahu, v akom je to možné, by sa mal ako sťažnosť na základe dohovoru uplatňovať článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).