← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·21.10.2011

T-556/11

Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62011TN0556

C_2012006SK.01002102.xml

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/21

Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT

(Vec T-556/11)

2012/C 6/39

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) doručené listom z 11. augusta 2011 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcami v rámci výzvy na predloženie ponúk AO/029/10 (E-Alicante: Vývoj softvéru a služby údržby) ( 1 ) , ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia ÚHVT vrátane rozhodnutí o zadaní zákazky prvému, druhému a tretiemu subdodávateľovi, a

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 67 500 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli v súvislosti s výzvou na predloženie ponúk, a

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 6 750 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli z dôvodu straty obchodnej príležitosti, poškodenia dobrej povesti a dôveryhodnosti, a

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na:

porušení ustanovení článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách tým, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory):

a)

porušil svoju povinnosť odôvodnenia;

b)

neoznámil pomerné výhody ponúk úspešných uchádzačov.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na:

zjavne nesprávnych posúdeniach; použití nových kritérií pre zadanie zákazky nezodpovedajúcich súťažným podkladom; použití kritérií, ktoré neboli vysvetlené v rámci súťažného dialógu; nedostatočnom odôvodnení; neurčitých a neodôvodnených pripomienkach ÚHVT; použití nesprávnej finančnej dohody, ktorá umožňovala skreslenie; zmene rozsahu a predmetu zákazky.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na:

diskriminačnom zaobchádzaní s uchádzačmi a nedodržaní kritérií vylúčenia tým, že neboli vylúčení úspešní uchádzači; porušení článku 93 ods. 1 písm. f), ako aj článkov 94 a 96 rozpočtových pravidiel; porušení článku 133 písm. a) a článku 134 písm. b) vykonávacích pravidiel, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných tým, že:

a)

s ohľadom na niektorých členov víťazného konzorcia došlo ku konfliktu záujmov;

b)

jeden člen víťazného konzorcia bol zapojený do vecí podvodu, korupcie a úplatkárstva.

( 1 ) Ú. v. EÚ 2011/S 10-013995.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-556/11 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik