T-599/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0599
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012032SK.01002903.xml
4.2.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 32/29
Žaloba podaná 25. novembra 2011 — Eni/ÚHVT — EMI (IP) (ENI)
(Vec T-599/11)
2012/C 32/61
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Eni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: D. De Simone a G. Orsoni, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: EMI (IP) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. septembra 2011 vo veci R 2439/2010-1 a
—
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania na všetkých stupňoch.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ENI“ pre tovary a služby zaradené do tried 1 až 4, 6, 7, 9, 11, 14, 16 až 19, 22, 25 a 35 až 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6488076.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „EMI“ č. 4197315 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 41a 42; obrazová ochranná známka Spoločenstva „EMI“ č. 6167357 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 28, 35, 38, 41 a 42.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby : žalobca napáda uvedené rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z týchto troch dôvodov: i) chybný a neodôvodnený záver o podobnosti tovarov a služieb založený na nesprávnom pochopení a uplatnení skoršej judikatúry v tejto oblasti; ii) nesprávny výklad a uplatnenie veci Praktiker, čo sa prejavuje v nepochopení jeho protimonopolných zásad a najmä dôvodov, ktoré viedli k možnosti zápisu maloobchodných služieb, a iii) chybný záver o podobnosti označení a o existencii pravdepodobnosti zámeny.