T-667/11
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62011TN0667
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012058SK.01001501.xml
25.2.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 58/15
Žaloba podaná 28. decembra 2011 — Veloss a Attimedia/Parlament
(Vec T-667/11)
2012/C 58/28
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Veloss International SA (Brusel, Belgicko) a Attimedia SA (Brusel) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o prijatí ponuky žalobkýň, ktorá bola predložená ako odpoveď na vyhlásené otvorené zadávacie konanie č. EL/2011/EÚ „Preklad do gréčtiny“ ( 1 ) a uvedená ako druhá na zozname úspešných uchádzačov, ktoré bolo žalobkyniam doručené listom z 18. októbra 2011, a všetky s ním súvisiace rozhodnutia následne prijaté žalovaným, vrátane rozhodnutia o zadaní danej zákazky prvému úspešnému uchádzačovi,
—
zaviazal Európsky parlament na náhradu škody, ktorá žalobkyniam vznikla z titulu straty príležitosti a poškodenia dobrej povesti vo výške 10 000 eur,
—
zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania vzniknutých v súvislosti s touto žalobou aj v prípade, ak ju Všeobecný súd zamietne.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že
—
hodnotiaca komisia sústavne zamieňala kritériá výberu účastníkov s kritériami pre zadanie zákazky a rôzne štádiá zadávacieho konania.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že
—
Európsky parlament porušil článok 100 ods. 2 finančného nariadenia ( 2 ) tým, že žalobkyniam napriek ich písomnej žiadosti neoznámil finančnú ponuku úspešného uchádzača.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na
—
viacerých nedostatkoch hodnotiacej metódy uplatnenej hodnotiacou komisiou, ako aj na spornom zložení tejto komisie a jej nedostatočnej efektívnosti.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na
—
neurčitosti a nevhodnosti kritérií výberu účastníkov a kritérií pre zadanie zákazky a na tom, že boli zohľadnené kritériá, ktoré uchádzačom neboli oznámené.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tom, že
—
hodnotiaca komisia si nevyžiadala dôkaz o nadobudnutom vzdelaní a prekladateľských skúsenostiach zamestnancov úspešného uchádzača.
( 1 ) Ú. v. EÚ 2011/S 56-090374.
( 2 ) Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev ( Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1 ; Mim. vyd. 01/004, s. 74).