← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·12.9.2013

C-64/12

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62012CA0064

C_2013325SK.01000602.xml

9.11.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 325/6

Rozsudok

Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“/Melitta Josefa Boedeker

(Vec C-64/12) ( 1 )

(Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky - Pracovná zmluva - Článok 6 ods. 2 - Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva - Právny poriadok štátu, v ktorom zamestnanec „obvykle vykonáva prácu“ - Zmluva, ktorá má užšiu väzbu s iným členským štátom)

2013/C 325/09

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“

Žalovaná: Melitta Josefa Boedeker

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980 ( Ú. v. EÚ C 169, 2005, s. 10 ) — Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva — Pracovná zmluva — Právny poriadok štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca — Pracovník, ktorý svoju prácu vykonával nepretržite a dlhodobo v tom istom členskom štáte — Pracovná zmluva, ktorá má vzhľadom na všetky ostatné okolnosti právneho sporu užšiu väzbu s iným členským štátom

Výrok

rozsudku

Článok 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980, sa má vykladať v tom zmysle, že aj v prípade, ak zamestnanec vykonáva v rámci plnenia pracovnej zmluvy prácu obvykle, dlhodobo a nepretržite v tom istom štáte, môže vnútroštátny súd na základe poslednej časti vety tohto ustanovenia odmietnuť uplatnenie právneho poriadku štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca, ak zo všetkých okolností vyplýva, že uvedená zmluva má užšiu väzbu s iným štátom.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012 .

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Zhrnutie C-64/12 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik