← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·6.2.2014

C-65/12

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62012CA0065

C_2014093SK.01000401.xml

29.3.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/4

Rozsudok

Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries/Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV

(Vec C-65/12) ( 1 )

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Práva z ochrannej známky - Ochranná známka, ktorá má dobré meno - Ochrana rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné - Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke s dobrým menom bez náležitého dôvodu treťou osobou - Pojem „náležitý dôvod“)

2014/C 93/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries

Žalované: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 5 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok ( Ú. v. EÚ L 40, 1989, s. 1 ) — Práva z ochrannej známky — Ochranná známka, ktorá má dobré meno — Ochrana rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné — Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke s dobrým menom bez náležitého dôvodu treťou osobou, čím môže byť nečestne ťažené z dobrého mena alebo rozlišovacej spôsobilosti tejto ochrannej známky, alebo to dobrému menu alebo rozlišovacej spôsobilosti tejto ochrannej známky môže škodiť — Pojem náležitý dôvod

Výrok

rozsudku

Článok 5 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky s dobrým menom môže byť povinný na základe „náležitého dôvodu“ v zmysle tohto ustanovenia strpieť používanie označenia podobného tejto ochrannej známke pre tovar zhodný s tovarom, pre ktorý bola zapísaná uvedená ochranná známka, treťou osobou, ak sa preukáže, že toto označenie sa používalo pred podaním prihlášky tejto ochrannej známky a že použitie pre zhodné tovary sa vykonávalo v dobrej viere. Pri posúdení týchto skutočností prináleží vnútroštátnemu súdu zohľadniť najmä:

udomácnenie a dobré meno uvedeného označenia v príslušnej skupine verejnosti,

stupeň príbuznosti medzi tovarmi a službami, pre ktoré sa to isté označenie pôvodne používalo, a tovarom, pre ktorý bola zapísaná ochranná známka s dobrým menom, a

ekonomický a obchodný význam použitia označenia podobného tejto ochrannej známke.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012 .

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Zhrnutie C-65/12 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik