C-13/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0013
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012065SK.01001001.xml
3.3.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 65/10
Odvolanie podané 10. januára 2012: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. októbra 2011 vo veci T-190/08, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rada Európskej únie
(Vec C-13/12 P)
2012/C 65/19
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (v zastúpení: P. Vander Schueren, advokát, N. Mizulin, solicitor)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy odvolateliek:
Odvolateľky navrhujú aby Súdny dvor:
—
vyhlásil žalobu za dôvodnú a zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu vrátane trov konania,
—
vydal konečný rozsudok v danej veci podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora a zrušil sporné nariadenie ( 1 ) v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek, a
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľkám tak v prvostupňovom konaní ako aj v tomto konaní.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky na podporu svojho odvolania pre Súdnym dvorom uvádzajú nasledujúce tvrdenia:
Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd i) skreslil význam relevantných dôkazov a v žiadnom prípade primerane neuviedol dôvody týkajúce sa tvorby vývoznej ceny pri použití predpokladaného rozpätia zisku.
Odvolateľky rovnako tvrdia, že Všeobecný súd vychádzal z ii) nesprávneho právneho posúdenia pri zistení, že Dohoda o stabilizácii a pridružení uzatvorená medzi EÚ a FYROM vytvára priestor pre zákonnú diskrimináciu voči odvolateľkám; iii) nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení povinností vyplývajúcich z článku 6 ods. 7 a z článku 8 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia ( 2 ) a pri posúdení zásady práva na obhajobu; iv) nesprávneho posúdenia dôležitosti procesných záruk a príslušných povinností inštitúcií v kontexte správnych konaní v prípadoch antidumpingu a v) skreslil zmysel skutočností týkajúcich sa záväzku, ktorý ponúkli odvolateľky ako aj iný výrobca, pričom tak v tomto prípade prišiel k nesprávnemu názoru a tým ovplyvnil platnosť napadnutého rozhodnutia.
Nakoniec odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd vi) nesprávne vyložil článok 3 ods. 6 základného nariadenia a metodiku pri určovaní hmotnej ujmy, ktorú utrpel priemysel Únie v antidumpingových prípadoch; vii) nesprávne vyložil príčinný vzťah v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia a viii) nesprávne posúdil povinnosť, ktorá vyplýva inštitúciám o uvedení dôvodov v rozsahu, v akom sa týkajú ujmy v antidumpingových prípadoch.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 172/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku (Ú. v. EÚ L 55, s. 6).
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).