← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·26.3.2012

C-147/12

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62012CN0147

C_2012151SK.01002502.xml

26.5.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 151/25

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för Nedre Norrland (Court of Appeal for Southern Norrland) (Švédsko) 26. marca 2012 — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB/Frank Koot, Evergreen Investments B.V.

(Vec C-147/12)

2012/C 151/40

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hovrätten för Nedre Norrland (Court of Appeal for Southern Norrland)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB

Odporcovia: Frank Koot, Evergreen Investments B.V.

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 5 ods. 1 a článok 5 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že predstavuje komplexnú úpravu výnimky zo základného pravidla stanoveného v článku 2 pre spory týkajúce sa náhrady škody?

2.

Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti riaditeľovi spoločnosti, ak sa v žalobe navrhuje, aby riaditeľ niesol zodpovednosť za záväzky spoločnosti v prípade, že riaditeľ neprijal formálne opatrenia na sledovanie finančnej situácie spoločnosti a namiesto toho pokračoval v prevádzkovaní spoločnosti a zaťažil ju ďalšími dlhmi?

3.

Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti majiteľovi spoločnosti, ak sa v žalobe navrhuje, aby majiteľ niesol zodpovednosť za záväzky spoločnosti v prípade, že akcionár pokračuje v podnikaní napriek tomu, že podnik trpí nedostatkom kapitálu a spoločnosť musí ísť do likvidácie?

4.

Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti majiteľovi spoločnosti, ktorý sa zaviazal, že splní záväzky spoločnosti?

5.

Považuje sa v prípade kladnej odpovede na druhú otázku prípadná vzniknutá škoda za škodu vzniknutú v Holandsku alebo vo Švédsku, ak má riaditeľ bydlisko v Holandsku a porušenie povinností predstavenstva sa týka švédskej spoločnosti?

6.

Považuje sa v prípade kladnej odpovede na tretiu alebo štvrtú otázku prípadná vzniknutá škoda za škodu vzniknutú v Holandsku alebo vo Švédsku, ak má majiteľ bydlisko v Holandsku a spoločnosť je švédska?

7.

Ak sa článok 5 ods. 1 alebo článok 5 ods. 3 nariadenia vzťahuje na jednu z uvedených situácií, má pri uplatňovaní týchto článkov význam skutočnosť, že pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku inej osobe?

( 1 ) Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1 ; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-147/12 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik