C-165/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0165
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012157SK.01000601.xml
2.6.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 157/6
Žaloba podaná 3. apríla 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie
(Vec C-165/12)
2012/C 157/10
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a E. Paasivirta, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
—
zrušiť rozhodnutie Rady 2012/19/EÚ ( 1 ) zo 16. decembra 2011 o schválení Vyhlásenia o udelení rybolovných možností vo vodách EÚ rybárskym plavidlám, ktoré sa plavia pod vlajkou Venezuelskej bolívarovskej republiky vo výhradnej hospodárskej zóne pri pobreží Francúzskej Guyany, v mene Európskej únie, lebo sa zakladá na článku 218 ods. 6 písm. b) ZFEÚ v spojení s článkom 43 ods. 3 ZFEÚ,
—
zachovať účinky zrušeného rozhodnutia do nadobudnutia účinnosti nového rozhodnutia na základe vhodného právneho základu, konkrétne článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ v spojení s článkom 43 ods. 2 ZFEÚ, alebo v prípade odmietnutia Parlamentu udeliť súhlas, do uplynutia skrátenej primeranej lehoty od prijatia rozhodnutia Parlamentom o vyslovení nesúhlasu,
—
zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia sa domáha zrušenia rozhodnutia Rady 2012/19/EÚ zachovaním účinkov do prijatia nového právneho aktu, pretože zvolený základ je podstatne odlišný od právneho základu, ktorý navrhovala Komisia, a to článok 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ (v spojení s článkom 43 ZFEÚ), so súhlasom Parlamentu.
Komisia tvrdí, že Rada sa svojím konaním dopustila nesprávneho právneho posúdenia, a že pred prijatím dotknutého právneho aktu mala v súlade s návrhom Komisie žiadať o súhlas Parlament.
Komisia na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné návrhy. Prvý žalobný dôvod, ktorý je rozdelený na tri časti sa zakladá jednak na porušení článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ a článku 43 ods. 2 ZFEÚ, lebo Rada zvolila ako právny základ napadnutého aktu článok 218 ods. 6 písm. b) ZFEÚ a článku 43 ods. 3 ZFEÚ, a jednak na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ, pretože odôvodnenie Rady svojej voľby právneho základu bolo rozporuplné.
Druhý žalobný dôvod, ktorý vyplýva z prvého žalobného dôvodu, sa tiež zakladá na porušení článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ, pretože Rada porušila inštitucionálne právomoci Európskeho parlamentu, keďže jej nebol udelený jeho súhlas, hoci ho dotknutý článok vyžaduje.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 17 ZFEÚ a článku 218 ods. 6 ZFEÚ, pretože skreslila návrh Komisie.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 6, 2012, s. 8 .