C-221/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0221
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012243SK.01000401.xml
11.8.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 243/4
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België (Belgicko) 11. mája 2012 — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) a i.
(Vec C-221/12)
2012/C 243/06
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Raad van State van België
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Belgacom NV
Žalované: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
Vedľajší účastníci konania: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že sa podnik so sídlom v Belgicku môže pred belgickým súdom v súvislosti s dohodou, ktorá nepatrí do pôsobnosti smernice o verejnom obstarávaní, a ktorou prevádza belgický orgán práva na iný belgický podnik bez toho, aby predtým uskutočnil verejné obstarávanie, odvolávať na základné zásady práva Únie, najmä na povinnosť transparentnosti, ktorá je odvodená z uvedených článkov?
2.
Môže sa snaha zabrániť porušeniu existujúceho zmluvného rámca medzi právnickou osobou verejného práva a súkromným, ňou nekontrolovaným podnikom, ktorý je sám osebe nesporný a veľmi špeciálny, alebo dohodnutej transakcie alebo pokonávky s cieľom vyriešiť existujúci spor týkajúci sa výkladu vyššie uvedeného zmluvného rámca, pričom táto pokonávka vychádza z práv, ktoré boli zmluvným stranám priznané predbežným opatrením súdu, a pričom príslušná štátna činnosť môže byť bez takejto pokonávky vážne poškodená a jej hodnota sa môže znížiť a spotrebitelia nemôžu medzičasom prijímať určité služby, považovať za dôležitý dôvod všeobecného záujmu alebo aspoň za objektívne odôvodnenie, ktoré oprávňuje právnické osoby verejného práva výnimočne a odchylne od zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti zakotvených v článkoch 49 a 56 ZFEÚ, a od povinnosti transparentnosti, ktorá z nich vyplýva, nevyhlásiť verejné obstarávanie a zákazku udeliť priamo?
3.
V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: musí uvedená transakcia alebo uvedená pokonávka zostať obmedzená na mieru striktne nevyhnutnú na vyriešenie vzniknutého sporu, aby vyššie uvedené základné slobody zaručené právom Únie neboli obmedzené viac, ako je nevyhnutné na dosiahnutie požadovaného cieľa, alebo môžu zmluvné strany vzhľadom na budúce názorové rozdiely, ktoré sú v rozumnej a logickej súvislosti s uvedeným sporom, dohodnúť ďalekosiahlejšiu pokonávku, ktorou sa zabezpečia súčasne záujmy spotrebiteľov a ktorá zahŕňa maximalizáciu hodnoty dotknutej prevedenej činnosti?