C-227/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0227
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012250SK.01000802.xml
18.8.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 250/8
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
(Vec C-227/12)
2012/C 250/14
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Rechtbank Amsterdam
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly
Žalovaný: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa články 7 a 16 nariadenia č. 261/2004 ( 1 ) v spojení so zásadou lojálnosti k Únii vykladať v tom zmysle, že (v spojení s vnútroštátnym zákonom) splnomocňujú alebo zaväzujú taký orgán verejnej moci, akým je žalovaný, aby z dôvodu, že cestujúcim nebola vyplatená náhrada za omeškanie, prijal voči leteckej spoločnosti vykonávacie opatrenia, hoci cestujúci môžu využiť právny postup stanovený v článku 33 Montrealského dohovoru ( 2 ) ?
2.
V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: patrí aj vydanie správneho príkazu, ktorý je spojený s hrozbou uloženia peňažnej pokuty, o aký ide vo veci samej, k možnostiam zabezpečenia dodržiavania právneho predpisu?
3.
Rozlišuje sa pri tom, či
a)
letecká spoločnosť poučila alebo nepoučila svojich cestujúcich o ich právach;
b)
bola v prípade domnienky nedostatočného dodržania článku 14 nariadenia pred vydaním príkazu spojeného s hrozbou uloženia pokuty určeného leteckým spoločnostiam uložená sankcia z dôvodu nedodržania tohto článku;
c)
predmetní cestujúci dali leteckým spoločnostiam vedieť, či majú o platbu záujem alebo nie;
d)
sa žalovaný nerozhodol pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou správneho postihu (pri ktorom by žalovaný v prípade, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, sám vykonal platbu vo vzťahu k cestujúcim, a to na náklady leteckých spoločností), ale pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou uloženia peňažnej pokuty (v prípade ktorého, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, dlhujú žalovanému sumu vo výške dlhovanej celkovej náhrady, ktorý bude príjmom štátneho rozpočtu)?
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).
( 2 ) Montrealský dohovor z 28. mája 1999 o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, podpísaný Európskym spoločenstvom 9. decembra 2009 a schválený rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).