C-396/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0396
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012379SK.01001301.xml
8.12.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 379/13
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. augusta 2012 — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland
(Vec C-396/12)
2012/C 379/21
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Raad van State
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolatelia: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren
Ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten von Zuid-Holland
Prejudiciálne otázky
1.
Ako treba chápať pojem „úmyselné nedodržanie“ uvedený v článku 51 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) ( 1 ) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 74/2009 z 19. januára 2009 ( 2 ) , v článku 23 nariadenia Komisie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 ( 3 ) a v článku 67 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov ( 4 ) ; ide o také porušenie už v tom prípade, ak sa poruší dlhodobá trvalá politika v zmysle článku 8 ods. 2 písm. c) vnútroštátnych usmernení, ktoré sa týkajú právneho rámca krížových povinností v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky?
2.
Bráni právo Únie tomu, aby sa v členskom štáte vychádzalo z toho, že predpis je porušený „úmyselne“ v zmysle uvedených nariadení, pokiaľ existuje jedna alebo viaceré z týchto okolností:
a)
pri príslušnej krížovej povinnosti, ktorá nebola splnená, sa automaticky predpokladá existencia úmyslu;
b)
príslušná krížová povinnosť je komplexnej povahy;
c)
ide o dlhodobú trvalú politiku;
d)
ide buď o aktívne konanie, alebo vedomé opomenutie;
e)
vlastník podniku bol predtým informovaný o nedostatkoch pri plnení príslušnej krížovej povinnosti;
f)
na základe stupňa nesplnenia krížovej povinnosti treba vychádzať z úmyslu?
3.
Možno príjemcovi pomoci pripísať zodpovednosť za „úmyselné porušenie“, ak práce vykonáva na jeho objednávku tretia osoba?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 277, s. 1.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 30, s. 100.
( 3 ) Ú. v. EÚ L 368, s. 74.
( 4 ) Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243.