C-561/12
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62012CN0561
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013038SK.01001302.xml
9.2.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/13
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 5. decembra 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
(Vec C-561/12)
2013/C 38/17
Jazyk konania: estónčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Riigikohus
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne a navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku : Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku : Rahandusministeerium (ministerstvo financií)
Ďalší účastník konania : Maanteeamet (úrad pre cestné komunikácie)
Prejudiciálne otázky
a)
Má sa článok 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES ( 1 ) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby s uchádzačmi rokoval o takých ponukách, ktoré nezodpovedajú záväzným požiadavkám stanoveným v technických špecifikáciách verejnej zákazky?
b)
V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby v priebehu rokovania po otvorení ponúk zmenil záväzné požiadavky technických špecifikácií pod podmienkou, že sa nezmení predmet verejnej zákazky a zaručí sa rovnaké zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi?
c)
V prípade kladnej odpovede na otázku b), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni takej úprave, podľa ktorej je zmena záväzných požiadaviek technických špecifikácií v priebehu rokovania po otvorení ponúk vylúčená?
d)
V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni verejnému obstarávateľovi v tom, aby ako najlepšiu ponuku klasifikoval takú ponuku, ktorá nie je na záver rokovania v súlade so záväznými požiadavkami technických špecifikácií?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 134, s. 114.