T-37/12
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62012TN0037
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2012073SK.01003001.xml
10.3.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 73/30
Žaloba podaná 25. januára 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — López Cabré (TEEN VOGUE)
(Vec T-37/12)
2012/C 73/59
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Alkin, barrister a S. Davey, solicitor)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španielsko)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2011 vo veci R 1763/2010-4 v rozsahu, v akom sa týka námietky založenej na skoršej ochrannej známke, a
—
zaviazal namietateľa na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TEEN VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18 — prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 5265517.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška č. 496371 španielskej slovnej ochrannej známky „VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18; prihláška č. 2153619 španielskej slovnej ochrannej známky „VOGUE moda en lluvia“ pre tovary zaradené do triedy 18; prihláška č. 2082287 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby : porušenie článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009 alebo pravidla 22 ods. 3 Nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, ako aj porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že dôkaz namietateľa bol „ako celok“ dostatočný na preukázanie používania skoršej ochrannej známky, a ďalej sa odvolací senát dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že medzi ochrannou známkou žalobcu a namietanou ochrannou známkou existovala pravdepodobnosť zámeny.