C-689/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CA0689
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016211SK.01000401.xml
13.6.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 211/4
Rozsudok
Súdneho dvora (veľká komora) z 5. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Taliansko) – Puligienica Facility Esco SpA (PFE)/Airgest SpA
(Vec C-689/13) ( 1 )
((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie služieb - Smernica 89/665/EHS - Článok 1 ods. 1 a 3 - Postupy preskúmavania - Žaloba o neplatnosť rozhodnutia o zadaní verejnej zákazky podaná uchádzačom, ktorého ponuka nebola vybraná - Vzájomná žaloba úspešného uchádzača - Vnútroštátne pravidlo judikatúry ukladajúce povinnosť preskúmať najskôr vzájomnú žalobu a v prípade, že je dôvodná, vyhlásiť hlavnú žalobu za neprípustnú bez jej vecného preskúmania - Zlučiteľnosť s právom Únie - Článok 267 ZFEÚ - Zásada prednosti práva Únie - Právna zásada stanovená rozhodnutím pléna najvyššieho správneho súdu členského štátu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca záväznú povahu tohto rozhodnutia pre senáty tohto súdu - Povinnosť senátu, ktorý rozhoduje o otázke týkajúcej sa práva Únie, postúpiť túto otázku plénu v prípade, ak s rozhodnutím pléna nesúhlasí - Možnosť alebo povinnosť senátu podať na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania))
(2016/C 211/04)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)
Žalovaná: Airgest SpA
za účasti: Gestione Servizi Ambientali Srl (GSA), Zenith Services Group Srl (ZS)
Výrok
rozsudku
1.
Článok 1 ods. 1 tretí pododsek a článok 1 ods. 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby hlavná žaloba, podaná uchádzačom, ktorý má záujem získať určitú zákazku a utrpel škodu alebo mu hrozila škoda údajným porušením práva Únie v oblasti verejného obstarávania alebo pravidiel preberajúcich toto právo, ktorá má za cieľ vylúčiť iného uchádzača, bola vyhlásená za neprípustnú na základe vnútroštátnych procesných pravidiel, ktoré stanovujú skoršie preskúmanie vzájomnej žaloby podanej týmto iným uchádzačom.
2.
Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho práva v rozsahu, v akom sa vykladá toto právo v tom zmysle, že senát súdu rozhodujúceho v poslednom stupni, pokiaľ sa nestotožňuje s právnym názorom definovaným v rozhodnutí pléna tohto súdu v prípade otázky týkajúcej sa výkladu alebo platnosti práva Únie, musí vrátiť túto otázku uvedenému plénu a bráni sa mu tak v podaní návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor.
3.
Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak dostal senát vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje v poslednom stupni, odpoveď Súdneho dvora na otázku týkajúcu sa výkladu práva Únie, ktorú Súdnemu dvoru položil, alebo ak už priniesla judikatúra Súdneho dvora jasnú odpoveď na túto otázku, musí tento senát sám urobiť všetko potrebné na to, aby bol tento výklad práva Únie uplatnený.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014 .