C-41/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CN0041
- Citované
- 3× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013123SK.01000902.xml
27.4.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 123/9
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 25. januára 2013 — Inspecteur van Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
(Vec C-41/13)
2013/C 123/13
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Gerechtshof Amsterdam
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Inspecteur van Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam
Žalovaní: MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
Prejudiciálne otázky
1.
Ide v prípade, ak sa daňovým dlžníčkam neumožní uplatniť holandskú právnu úpravu daňovej jednotky na činnosti a majetok dcérskej spoločnosti druhého stupňa/daňovej dlžníčky č. 2, ktorá má sídlo v Holandsku, o obmedzenie slobody usadiť sa v zmysle článku 43 ES v spojení s článkom 48 ES?
Je v tomto rámci a s ohľadom na ciele, ktoré sleduje holandská právna úprava daňovej jednotky…, situácia dcérskej spoločnosti druhého stupňa/daňovej dlžníčky č. 2 objektívne porovnateľná so (i) situáciou spoločnosti, ktorá má sídlo v Holandsku a je dcérskou spoločnosťou sprostredkujúcej holdingovej spoločnosti, ktorá má sídlo v Holandsku a ktorá sa nerozhodla pre začlenenie do daňovej jednotky so svojou materskou spoločnosťou so sídlom v Holandsku, a preto ako dcérska spoločnosť druhého stupňa rovnako ako daňová dlžníčka č. 2 nemá prístup k úprave daňovej jednotky výlučne so svojou materskou spoločnosťou, alebo so (ii) situáciou dcérskej spoločnosti druhého stupňa so sídlom na území Holandska, ktorá sa spolu so svojou materskou spoločnosťou/sprostredkujúcou holdingovou spoločnosťou so sídlom v Holandsku rozhodla vytvoriť daňovú jednotku so svojou materskou spoločnosťou druhého stupňa, ktorá má sídlo v Holandsku, a preto sa ich činnosť a majetok — na rozdiel od činností a majetku daňovej dlžníčky č. 2 — daňovo konsolidujú…?
2.
Má pre odpoveď na prvú vetu prvej otázky význam to…, či predmetná zahraničná sprostredkujúca holdingová spoločnosť, pokiaľ v Holandsku nepôsobila prostredníctvom dcérskej spoločnosti, ale prostredníctvom stálej prevádzkarne, mala možnosť rozhodnúť sa — v súvislosti s majetkom a činnosťami jej holandskej stálej prevádzkarne — že so svojou materskou spoločnosťou, ktorá má sídlo v Holandsku, vytvorí daňovú jednotku?
3.
Pokiaľ je odpoveď na prvú vetu prvej otázky kladná: možno uvedené obmedzenie v tomto prípade odôvodniť naliehavými dôvodmi verejného záujmu, predovšetkým nutnosťou zabezpečiť daňovú koherenciu vrátane zabránenia unilaterálnemu a bilaterálnemu dvojitému zohľadneniu straty…?
4.
Pokiaľ je odpoveď na tretiu otázku kladná: treba uvedené obmedzenie považovať v tomto prípade za primerané…?