← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.2.2013

C-98/13

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62013CN0098

C_2013129SK.01000902.xml

4.5.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 129/9

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 27. februára 2013 — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

(Vec C-98/13)

2013/C 129/17

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Højesteret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Martin Blomqvist

Odporkyne: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že k „verejnému šíreniu“ v členskom štáte, v ktorom je tovar chránený autorským právom, dochádza v prípade, že podnik sa dohodne prostredníctvom webovej stránky v tretej krajine na predaji a preprave tovaru so súkromným kupujúcim, ktorého adresa v členskom štáte, kde je tovar chránený autorským právom, je predávajúcemu známa, prijme platbu za tovar a dodá ho kupujúcemu na dohodnutú adresu, alebo za daných okolností musí byť splnená aj podmienka, že tovar bol pred predajom predmetom ponuky na predaj alebo reklamy zameranej na spotrebiteľov v členskom štáte dodávky tovaru alebo zobrazenej na internetovej stránke určenej pre týchto spotrebiteľov?

2.

Má sa článok 5 ods. 1 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok ( 2 ) vykladať v tom zmysle, že k „[použitiu] [ochrannej známky] v obchodnom styku“ v členskom štáte dochádza v prípade, že podnik sa dohodne prostredníctvom webovej stránky v tretej krajine na predaji a preprave tovaru, na ktorom je ochranná známka umiestnená, so súkromným kupujúcim, ktorého adresa v členskom štáte, kde je ochranná známka zapísaná, je predávajúcemu známa, prijme platbu za tovar a dodá ho kupujúcemu na dohodnutú adresu, alebo za daných okolností musí byť splnená aj podmienka, že tovar bol pred predajom predmetom ponuky na predaj alebo reklamy zameranej na spotrebiteľov v predmetnom členskom štáte alebo zobrazenej na internetovej stránke určenej pre týchto spotrebiteľov?

3.

Má sa článok 9 ods. 1 a 2 nariadenia Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva ( 3 ) vykladať v tom zmysle, že k „[použitiu] [ochrannej známky] v obchodnom styku“ v členskom štáte dochádza v prípade, že podnik sa dohodne prostredníctvom webovej stránky v tretej krajine na predaji a preprave tovaru, na ktorom je umiestnená ochranná známka Spoločenstva, so súkromným kupujúcim, ktorého adresa v určitom členskom štáte je predávajúcemu známa, prijme platbu za tovar a dodá ho kupujúcemu na dohodnutú adresu, alebo za daných okolností musí byť splnená aj podmienka, že tovar bol pred predajom predmetom ponuky na predaj alebo reklamy zameranej na spotrebiteľov v predmetnom členskom štáte alebo zobrazenej na internetovej stránke určenej pre týchto spotrebiteľov?

4.

Má sa článok 2 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili ( 4 ) , vykladať v tom zmysle, že podmienkou uplatňovania ustanovenia týkajúceho sa neprepustenia do voľného obehu a zničenia „pirátskeho tovaru“ v členskom štáte je, aby v členskom štáte došlo k „verejnému šíreniu“ za rovnakých podmienok, aké sa vzťahujú na odpoveď na otázku 1?

5.

Má sa článok 2 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili, vykladať v tom zmysle, že podmienkou uplatňovania ustanovenia týkajúceho sa neprepustenia do voľného obehu a zničenia „napodobeniny“ v členskom štáte je, aby v členskom štáte došlo k „[použitiu] v obchodnom styku“ za rovnakých podmienok, aké sa vzťahujú na odpovede na otázky 2 a 3?

( 1 ) Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

( 2 ) Ú. v. EÚ L 299, s. 25.

( 3 ) Ú. v. EÚ L 78, s. 1.

( 4 ) Ú. v. EÚ L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-98/13 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik