C-215/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CN0215
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013171SK.01002302.xml
15.6.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 171/23
Odvolanie podané 23. apríla 2013: Acron OAO, Dorogobuzh OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 7. februára 2013 vo veci T-235/08, Acron OAO a Dorogobuzh OAO/Rada Európskej únie
(Vec C-215/13 P)
2013/C 171/46
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: Acron OAO, Dorogobuzh OAO (v zastúpení: B. Evtimov, E. Borovikov, advokáti, D. O’Keeffe, solicitor)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Fertilizers Europe
Návrhy odvolateliek
Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 vo veci T-235/08, Acron OAO a Dorogobuzh OAO/Rada Európskej únie,
—
vydal konečné rozhodnutie vo veci a zrušil nariadenie Rady (ES) č. 236/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom, ako aj trov konania, ktoré vznikli odvolateľkám na oboch stupňoch,
—
rozhodol, že ďalší účastník konania Fertilizers Europe znáša svoje vlastné trovy konania v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj vlastné trovy konania v prípade, že sa zúčastní na konaní pred Súdnym dvorom, a znáša všetky trovy konania odvolateliek spojených s jej účastníctvom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd:
—
podal nesprávny výklad prvej vety článku 2 ods. 5 prvého pododseku základného antidumpingového nariadenia a tým aj zodpovedajúceho článku 2.2.1.1. prvého odseku Dohody o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 (GATT), obsiahnutej v prílohe 1A Dohody o založení svetovej obchodnej organizácie (WTO) (ďalej len „Dohoda o uplatňovaní článku VI“),
—
potvrdil nesprávny výklad a porušenie článku 2 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia a tým aj zodpovedajúceho článku 2.2 Dohody o uplatňovaní článku VI,
—
nevykonal správne právne posúdenie vzťahu medzi článkom 2 ods. 5 druhou vetou a článkom 2 ods. 7 písm. b) základného antidumpingového nariadenia a v dôsledku tohto nesprávneho posúdenia potvrdil nesprávny právny výklad odôvodnení 3 a 4 nariadenia (ES) 1972/2002 a tým aj druhej vety článku 2 ods. 5 prvého pododseku a nezabezpečil súdržnosť naposledy uvedeného výkladu s ustanoveniami Dohody o uplatňovaní článku VI.