C-216/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CN0216
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013171SK.01002401.xml
15.6.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 171/24
Odvolanie podané 23. apríla 2013: Acron OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 7. februára 2013 vo veci T-118/10, Acron OAO/Rada Európskej únie
(Vec C-216/13 P)
2013/C 171/47
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Acron OAO (v zastúpení: B. Evtimov, E. Borovikov, advokáti, D. O’Keeffe, solicitor)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Fertilizers Europe
Návrhy odvolateľky
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. februára 2013 vo veci T-118/10, Acron OAO/Rada Európskej únie,
—
rozhodnúť o merite veci a zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1251/2009 z 18. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1911/2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom okrem iného v Rusku ( 1 ) , v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,
—
zaviazať Radu na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom Európskej únie, vrátane trov konania žalobkyne pred oboma súdmi,
—
rozhodnúť, že Fertilizers Europe, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania pred Všeobecným súdom, a ak vstúpi do konania pred Súdnym dvorom ako vedľajší účastník, aj svoje vlastné trovy v tomto konaní, ako aj zaviazať ho náhradu trov konania odvolateľky spojených s jeho vedľajším účastníctvom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd Európskej únie:
—
nesprávne vyložil prvú vetu článku 2 ods. 5 prvého pododseku základného antidumpingového nariadenia ( 2 ) a teda zodpovedajúce ustanovenie článku 2.2.1.1 prvého odseku Dohody o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994 uvedenej v príloha 1A Dohody o založení Svetovej obchodnej organizácie (ďalej len „dohoda o uplatňovaní článku VI“),
—
potvrdil nesprávny právny výklad a porušenie článku 2 ods. 3 základného nariadenia antidumpingového nariadenia a teda zodpovedajúce ustanovenie článku 2 ods. 2 dohody o uplatňovaní článku VI,
—
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia s ohľadom na vzťah medzi článkom 2 ods. 5 druhou vetou a článkom 2 ods. 7 písm. b) základného antidumpingového nariadenia, takže aj z nesprávneho právneho posúdenia odôvodnení 3 a 4 nariadenia (ES) 1972/2002 ( 3 ) , a v dôsledku toho aj z nesprávneho posúdenia druhej vety článku 2 ods. 5 prvého pododseku tohto nariadenia, a teda nezabezpečil súlad tohto výkladu a/alebo ustanovenia s dohodou o uplatňovaní článku VI,
—
potvrdil porušenie článku 2 ods. 6 písm. c) základného antidumpingového nariadenia a zjavne nesprávne posúdenie.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 338, s. 5.
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010 s. 45).
( 3 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1972/2002 z 5. novembra 2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 384/96 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 305, s. 1; Mim. vyd. 11/010 s. 132).