Oznamenie C-265/13 – Súdny dvor Európskej únie

C_2013207SK.01002901.xml

20.7.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 207/29

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n o 2 de Terrassa (Španielsko) 15. mája 2013 — Emiliano Torralbo Marcos/Korota S.A., Fondo de Garantía Salarial

(Vec C-265/13)

2013/C 207/47

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social n o 2 de Terrassa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Emiliano Torralbo Marcos

Žalovaní: Korota S.A. a Fondo de Garantía Salarial

Prejudiciálne otázky

1.

Sú článok 1, článok 2 písm. f), článok 3 ods. 1, článok 4 ods. 2 písm. a), článok 4 ods. 3, článok 5 ods. 3, články 6 a 7, článok 8 ods. 1 a článok 8 ods. 2 zákona 10/2012 z 20. novembra 2012, ktorým sa upravujú niektoré poplatky pri výkone súdnictva a v rámci Národného inštitútu pre toxikológiu a forenzné vedy, v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie ( 1 ) , keďže vnútroštátnemu súdu neumožňujú: a) upraviť súdne poplatky alebo posúdiť ich proporcionalitu (podľa odôvodnenia štátu sú stanovené poplatky a ich výška prekážkou prístupu k účinnej súdnej ochrane) s cieľom oslobodenia od nich; b) zohľadniť zásadu účinnosti uplatňovania právnych predpisov Únie; c) posúdiť význam konania pre zúčastnené strany so zreteľom na okolnosti; pričom bez zaplatenia týchto poplatkov nebude možné rozhodovať o podanom opravnom prostriedku?

2.

Sú článok 1, článok 2 písm. f), článok 3 ods. 1, článok 4 ods. 2 písm. a), článok 4 ods. 3, článok 5 ods. 3, články 6 a 7, článok 8 ods. 1 a článok 8 ods. 2 zákona 10/2012 z 20. novembra 2012, ktorým sa upravujú niektoré poplatky pri výkone súdnictva a v rámci Národného inštitútu pre toxikológiu a forenzné vedy, v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, pokiaľ sa uplatňujú na osobitné konanie, napríklad v oblasti sociálnej jurisdikcie, kde sa spravidla uplatňujú právne predpisy Únie ako zásadný predpoklad na vyvážený hospodársky a sociálny rozvoj v Spoločenstve?

3.

Mohol by v zmysle predchádzajúcich otázok vnútroštátny súd ako súd, ktorý predložil tento návrh na začatie prejudiciálneho konania, neuplatňovať predmetné právne predpisy, ktoré vnútroštátnemu súdu neumožňujú: a) upraviť súdne poplatky alebo posúdiť ich proporcionalitu (podľa odôvodnenia štátu sú stanovené poplatky a ich výška prekážkou prístupu k účinnej súdnej ochrane) s cieľom oslobodenia od nich; b) zohľadniť zásadu účinnosti uplatňovania právnych predpisov Únie; c) posúdiť význam konania pre zúčastnené strany so zreteľom na okolnosti; pričom bez zaplatenia týchto poplatkov nebude možné rozhodovať o podanom opravnom prostriedku?

( 1 ) Ú. v. ES, C 364, 2000, s. 1 .