C-494/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CN0494
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013325SK.01001602.xml
9.11.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 325/16
Odvolanie podané 16. septembra 2013 spoločnosťou GRE Grand River Entreprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-205/12, GRE Grand River Entreprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-494/13 P)
2013/C 325/28
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: GRE Grand River Entreprises Deutschland GmbH (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Reschtsanwältinnen)
Ďalší účastník odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH
Návrhy odvolateľky
—
zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu z 3. júla 2013 vo veci T-205/12, ako aj rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 1. marca 2012, č. k. R-387/2011-1,
—
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod, a to nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 207/2009 ( 1 ) .
Na odôvodnenie odvolateľka uvádza:
Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem „totožnosť výrobkov“, keďže výrobky „cigary“ stotožňoval s nadradeným pojmom „tabakové výrobky“. Tým Všeobecný súd neprimerane rozšíril rozsah ochrany namietanej ochrannej známky.
Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem „podobnosť výrobkov“, keďže ani pri posudzovaní podobnosti výrobkov nemožno jednotlivé výrobky „cigary“ paušálne považovať za podobné s nadradeným pojmom „fajčiarske výrobky“.
Pri porovnaní označení Všeobecný súd nesprávne uplatnil pravidlo celkového posúdenia, keďže paušálne porovnal časti „LIBERTAD“ a „LIBERTE“, a pritom oslabil všetky ostatné časti ochranných známok.
Predovšetkým však práve niektoré iné časti kolidujúcich ochranných známok majú dominantný význam, o. i. farebná kombinácia napadnutých ochranný známok a namietanej obrazovej ochrannej známke a označenia „LA“.
Všeobecný súd navyše nesprávne uplatnil zásady stanovené Súdnym dvorom EÚ k pojmovej podobnosti pojmov, keďže nedostatočne zohľadnil rozličné jazyky ochrannej známky.
Celkovo napokon Všeobecný súd došiel k nesprávnemu záveru.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).