C-509/13
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62013CN0509
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013336SK.01001101.xml
16.11.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 336/11
Odvolanie podané 24. septembra 2013: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL, proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. júla 2013 vo veci T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-509/13 P)
2013/C 336/23
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. júla 2013 vo veci T-197/12 a zamietol zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 7585045 METRO pre služby zaradené do triedy 36,
—
uložil ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolanie podané proti uvedenému rozsudku Všeobecného súdu sa v podstate zakladá na týchto troch odvolacích dôvodoch:
Po prvé odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ( 1 ) . Podľa odvolateľky Všeobecný súd nesprávne vyložil služby, ktorých sa týkajú kolidujúce ochranné známky, a nevykonal preskúmanie všetkých sporných ochranných známok.
Po druhé odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je v rozpore s iným rozsudkom Všeobecného súdu vo veci, v ktorej vystupovali tí istí účastníci konania a ktorá sa týkala totožných otázok súvisiacich s podobnými ochrannými známkami (vec T-284/11). Odvolateľka sa domnieva, že Všeobecný súd tento rozsudok, ktorý je celkom previazaný s prejednávanou vecou, nezohľadnil, hoci ho odvolateľka na tento rozsudok včas a náležite upozornila.
Po tretie odvolateľka tvrdí, že konanie pred Všeobecným súdom vykazovalo nedostatky, ktoré poškodili jej záujmy a v dôsledku ktorých bola opakovane zbavená právnej ochrany. Odvolateľka predovšetkým tvrdí, že pojednávanie sa uskutočnilo bez jej účasti, hoci požiadala o odklad pojednávania zo závažného dôvodu a tento dôvod riadne preukázala.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).