T-126/13
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62013TN0126
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013147SK.01002002.xml
25.5.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 147/20
Žaloba podaná 1. marca 2013 — Direct Way a Direct Way Worldwide/Parlament
(Vec T-126/13)
2013/C 147/37
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Direct Way (Brusel, Belgicko) a Directway Worldwide (Machelen, Belgicko) (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
v dôsledku toho
—
zrušil:
—
rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu o upustení od vyhláseného verejného obstarávania z dôvodu, že „ponuky predložené v rámci verejného obstarávania boli z hľadiska kritérií pridelenia neprijateľné, predovšetkým vzhľadom na ponúkané ceny, ktoré boli príliš vysoké v porovnaní s hodnotou uvedenou v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania“, ktoré bolo skupine Direct Way oznámené listom z 3. septembra 2012,
—
rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu uplatniť na zadanie zákazky rokovacie konanie bez zverejnenia oznámené skupine Direct Way formou výzvy k účasti doručenej 19. septembra 2012,
—
rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu zadať zákazku konkurenčnému uchádzačovi oznámené skupine Direct Way e-mailom z 21. decembra 2012 a potvrdené listom z 3. januára 2013,
—
následne vyhlásil zmluvu uzatvorenú medzi Parlamentom a s.c.s. TMS Limousines za neplatnú,
—
zaviazal Parlament, aby skupine Direct Way zaplatil sumu 199 500 eur ako náhradu škody,
—
zaviazal Parlament podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 nariadenia o rozpočtových pravidlách ( 1 ) , článku 127 ods. 1 písm. a) vykonávacieho nariadenia o rozpočtových pravidlách ( 2 ) a porušení zásady rovnosti, ako aj na nesprávnom právnom posúdení, pretože Parlament pridelil zákazku v rokovacom konaní za vyššiu cenu než je cena, ktorú žalobkyne ponúkli v pôvodnom verejnom obstarávaní.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 127 ods. 1 písm. a) vykonávacieho nariadenia o rozpočtových pravidlách a porušení zásady rovnosti, pretože Parlament podstatným spôsobom zmenil pôvodné podmienky verejného obstarávania tým, že i) pridelil zákazku za vyššiu cenu než je cena, ktorá bola v pôvodnom verejnom obstarávaní považovaná za neprijateľnú (prvá časť žalobného dôvodu) a že ii) znížil odhadovaný objem zákazky v porovnaní s objemom uvedeným v pôvodných podmienkach verejného obstarávania, čo ovplyvnilo posúdenie ceny ponúk v rokovacom konaní (druhá časť žalobného dôvodu).
( 1 ) Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).
( 2 ) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).