Všeobecný súd Európskej únie·4.9.2013

T-477/13

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62013TN0477
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2013336SK.01002503.xml

16.11.2013

Úradný vestník Európskej únie

C 336/25

Žaloba podaná 4. septembra 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada

(Vec T-477/13)

2013/C 336/55

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, avocats)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

uznal mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie za rozhodnutia o zaradení a o ponechaní názvu žalobkyne v prílohe II nariadenia Rady č. 36/2012/EÚ,

—

v dôsledku toho nariadil príslušnú a úplnú náhradu škody spôsobenú žalobkyni protiprávnym konaním Únie vo výške štyridsaťjeden miliónov sedemdesiatštyritisíc deväťstoštyridsať eur (41 074 940 eur), spolu s kompenzačnými úrokmi a úrokmi z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky pre hlavné refinančné činnosti, zvýšené o dva percentuálne body, a predbežne priznal náhradu vo výške jeden milión eur, ktorá sa upraví v závislosti od výdavkov a investícií, ktoré bude musieť žalobkyňa vynaložiť na nápravu svojho imidžu a povesti,

—

subsidiárne, ak sa zistí, že musí byť výška spôsobenej škody znovu posúdená, nariadil vypracovanie znaleckého posudku v súlade s článkom 65 písm. d), článkom 66 ods. l a článkom 70 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza — pokiaľ ide o protiprávne konanie vytýkané Rade, tak pri prijímaní opatrení, ktorými sa zmrazujú finančné prostriedky, ako aj v súvislosti s tým, že ich ponechala v platnosti od januára 2012 — štyri žalobné dôvody založené na:

—

zjavne nesprávnom posúdení v súvislosti so zapojením žalobkyne do financovania sýrskeho režimu,

—

neexistencie dostatočného a presného odôvodnenia opatrení prijatých Radou voči žalobkyni,

—

porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces a na účinnú súdnu ochranu a

—

vadách, ktorých sa Rada dopustila pri posudzovaní a v ktorých dôsledku sú obmedzujúce opatrenia prijaté Radou protiprávne.

Žalobkyňa tvrdí, že Radou prijaté opatrenia, ktorými sa zmrazujú finančné prostriedky, sú nepochybnou príčinou majetkovej aj nemajetkovej ujmy, ktorá jej vznikla.

Pokiaľ ide o majetkovú ujmu, žalobkyňa uvádza, že utrpela vážne prevádzkové a technologické straty spôsobené najmä stratou obchodných vzťahov s niekoľkými európskymi a arabskými bankami, strmým poklesom svojich prevádzkových výsledkov a stratou mnohých bankových aktív od roku 2012. Navyše s ňou ukončil všetky vzťahy jej bývalý dodávateľ bankového programového vybavenia.

Pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, žalobkyňa sa domáha náhrady škody, ktorá bola spôsobená narušením jej imidž v dôsledku protiprávnych opatrení Rady, ktorými sa zmrazujú finančné prostriedky.