T-496/13
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62013TN0496
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2013344SK.01006102.xml
23.11.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 344/61
Žaloba podaná 16. septembra 2013 — McCullough/Cedefop
(Vec T-496/13)
2013/C 344/113
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grécko) (v zastúpení: G. Matsos, advokát)
Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil odmietnutie Cedefop z 15. júla 2013 sprístupniť žalobcovi určité dokumenty,
—
zaviazal Cedefop, aby žalobcovi poskytol požadované dokumenty,
—
v súlade s článkom 1 ods. 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie oprávnil grécke úrady na vstup do priestorov a budovy Cedefop za účelom nájdenia a získania predmetných dokumentov a vyšetrovania prípadných trestných činov, ktorých sa v súvislosti s nimi mohla dopustiť akákoľvek osoba, a
—
zaviazal Cedefop na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop napadnutým rozhodnutím porušil právo EÚ, nesprávnym výkladom článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1049/2001.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop porušil právo EÚ nesprávnym výkladom článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že správanie povereného riaditeľa Cedefop je prinajmenšom otázne, ak tvrdí, že je otázne, či zápisnice zo stretnutí KMS-Steering Group, ktoré patria požadované dokumenty, nikdy neexistovali, pričom by si mal byť vedomý ich existencie (alebo neexistencie), pretože bol zástupcom riaditeľa Cedefop počas dlhého obdobia (jeden rok), keď vznikali takéto dokumenty. Takéto správanie má za následok, že vyšetrovanie priestorov Cedefop príslušnými vnútroštátnymi orgánmi je nevyhnutné.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop neprijal praktické opatrenia na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1049/2001 a že analogicky by sa mali uplatňovať príslušné detailné pravidlá, ktoré prijala Komisia.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odmietnutie Cedefop sprístupniť požadované dokumenty je v rozpore s právami žalobcu ako obvineného v trestnom konaní.