Všeobecný súd Európskej únie·30.12.2013

T-719/13

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62013TN0719
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2014052SK.01004801.xml

22.2.2014

Úradný vestník Európskej únie

C 52/48

Žaloba podaná 30. decembra 2013 — Lico Leasing a Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión/Komisia

(Vec T-719/13)

2014/C 52/93

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Lico Leasing, SA (Madrid, Španielsko) a Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madrid) (v zastúpení: M. Sánchez a M. Merola, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil rozhodnutie za neplatné z dôvodu, že nesprávne kvalifikuje španielsky systém daňového leasingu („SEAF“) ako systém štátnej pomoci, z ktorej majú prospech AIE (hospodárske záujmové združenia) a ich investori, a je nedostatočne odôvodnené,

—

subsidiárne, vyhlásil za neplatný príkaz na vrátenie pomoci priznanej prostredníctvom španielskeho systému daňového leasingu, keďže je v rozpore so všeobecnými zásadami právneho poriadku Únie,

—

subsidiárne, vyhlásil za neplatný príkaz na vrátenie pomoci v rozsahu, v akom sa týka výpočtu vyššie uvedenej nezlučiteľnej pomoci, keďže Španielsku bráni v tom, aby stanovilo vzorec na výpočet tejto výšky v súlade so všeobecnými pravidlami uplatniteľnými na vrátenie štátnej pomoci, a

—

priznal žalobkyniam náhradu všetkých trov súvisiacich s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v prejednávanej veci je totožné s rozhodnutím napadnutým vo veci T-515/13, Španielsko/Komisia (Ú. v. EÚ C 336, s. 29).

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 a článku 296 ZFEÚ

—

Predmetné opatrenie spĺňa požiadavku selektivity: na jednej strane, v rozhodnutí je nesprávne identifikovaná odvetvová selektivita, keďže opatrenie, ktoré je predmetom rozhodnutia, bolo otvorené investorom pôsobiacim vo všetkých hospodárskych odvetviach, a na druhej strane je v rozhodnutí uvedený nesprávny záver, že postup predchádzajúceho povoľovania môže viesť k selektivite, pričom nebola zohľadnená skutočnosť, že toto predchádzajúce povoľovanie odôvodňovala zložitosť predmetného opatrenia, a v každom prípade že sa toto opatrenie netýka vlastností údajných príjemcov pomoci,

—

predmetné opatrenie spĺňa požiadavky skreslenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi; konkrétne v rozhodnutí nie je vysvetlené, v akej podobe má údajná štátna pomoc dopad na uvedené trhy a túto skutočnosť bez dokazovania len konštatuje ako fakt.

V druhej časti tohto žalobného dôvodu smerujúceho k zrušeniu sa tiež uvádza, že rozhodnutie je postihnuté nedostatočným odôvodnením spočívajúcim v tom, že v ňom nie je vysvetlené, prečo zisk dosiahnutý údajnými príjemcami predstavuje štátnu pomoc, vzhľadom na to, že sa títo príjemcovia podieľali len na zisku dosiahnutom vlastníkmi lodí, ktorý — ako uznáva sama Komisia — nepredstavuje štátnu pomoc.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 14 nariadenia Rady č. 659/1999

—

Zrušenie príkazu na vrátenie pomoci obsiahnutého v článkoch 4, 5 a 6 rozhodnutia treba zrušiť na základe uplatnenia týchto všeobecných zásad práva Únie:

—

zásady ochrany legitímnej dôvery, predovšetkým preto, že list poslaný komisárkou N. Kroes v roku 2009 vyvolal u hospodárskych subjektov legitímne očakávania legality španielskeho systému daňového leasingu,

—

a subsidiárne — v prípade záveru, že príkaz na vrátenie pomoci nie je v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery — zásady právnej istoty, keďže určité okolnosti viedli k tomu, že nejasnosti týkajúce sa legality španielskeho systému daňového leasingu, ktoré pôvodne vyplývali z rozhodnutia Brittany Ferries, sa zväčšovali a zintenzívňovali v priebehu celého obdobia platnosti španielskeho systému daňového leasingu.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecných zásad uplatniteľných na vrátenie štátnej pomoci

—

Napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami uplatniteľnými na vrátenie štátnej pomoci, keďže môže viesť k tomu, že od príjemcov budú vymáhané vyššie čiastky pomoci než čiastky, ktoré z údajnej pomoci skutočne získali.