← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·28.2.2014

C-100/14

ZamietaOdmieta
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62014CN0100

C_2014129SK.01001402.xml

28.4.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 129/14

Odvolanie podané 28. februára 2014: European Medical Association Asbl (EMA) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. decembra 2013 vo veci T-116/11, European Medical Association/Európska komisia

(Vec C-100/14 P)

(2014/C 129/18)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: European Medical Association Asbl (EMA) (v zastúpení: A. Franchi, L. Picciano, G. Gangemi, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-116/11 vyhlásený 11. decembra 2013 a vrátiť vec Všeobecnému súdu,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

EMA sa obrátila na Súdny dvor s odvolaním proti rozsudku vyhlásenému 11. decembra 2013 vo veci T-116/11, v ktorom Všeobecný súd zamietol žalobu podanú EMA na základe článkov 268, 272 a 340 ZFEÚ s cieľom získania náhrady nákladov na zamestnancov v súvislosti so zmluvami 507760 Dicoems a 507126 Cocoon.

Na podporu svojho odvolania EMA uvádza tieto odvolacie dôvody:

Prvý odvolací dôvod . Nesprávny výklad zmluvných ustanovení a právnych predpisov a zjavne nesprávne posúdenie dôkazov.

EMA sa domnieva, že v rozsudku došlo k nesprávnemu výkladu zmluvných ustanovení a platných právnych predpisov, ako aj k zjavne nesprávnemu posúdeniu dôkazov, keď sa rozhodlo, že Komisia oprávnene dospela k záveru, že určité fakturované, avšak ešte neuhradené náklady EMA neznášala a neboli zapísané v účtovníctve odvolateľky ku dňu vyhotovenia osvedčenia o audite v zmysle belgických účtovných predpisov.

Druhý odvolací dôvod . Zjavne nesprávne posúdenie dôkazov a nedostatok odôvodnenia.

EMA sa domnieva, že vo viacerých častiach rozsudku došlo k vážnym procesným vadám spočívajúcim v tom, že tieto časti sú neodôvodnené alebo odôvodnené nedostatočne a protichodne. Navyše Všeobecný súd sa dopustil mnohých opomenutí a zjavne nesprávnych posúdení dôkazov predložených v tejto veci. Z rozsudku vyplýva, že Všeobecný súd často opomenul posúdiť dôkazy predložené EMA, keď v skutočnosti opomenul rozhodnúť o návrhoch uvedených žalobkyňou v jej žalobe a v jej replike. V mnohých bodoch Všeobecný súd bezpodmienečne vychádzal zo záverov záverečnej správy o účtovnom audite uskutočnenom na účet Komisie v súvislosti so zmluvami Cocoon a Dicoems, hoci tieto závery boli predmetom výhrad EMA v rámci jej žaloby vo veci samej.

Tretí odvolací dôvod . Nesprávne uplatnenie zásady dobrej viery a lojálnej spolupráce pri výkone zmluvy.

EMA sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia belgického práva, pokiaľ ide o uplatnenie zásady dobrej viery a lojálnej spolupráce pri výkone zmluvy. Pri uskutočňovaní projektov Dicoems a Cocoon Komisia nesplnila svoje kontrolné povinnosti upravené článku 11.3.4 všeobecných zmluvných podmienok, ktoré osobitným spôsobom stanovujú povinnosť Komisie dohliadať nad riadnym výkonom projektu z vedeckého, technologického a finančného hľadiska. Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že Komisia neporušila svoju kontrolnú povinnosť, ani nijaké osobitné zmluvné ustanovenie a že teda oprávnene pristúpila k okamžitému ukončeniu oboch zmlúv týkajúcich sa projektov Dicoems a Cocoon, pričom tiež odmietla návrh na rozdelenie ujmy vyplývajúcej zo zmlúv.

Štvrtý odvolací dôvod . Porušenie zásad práva Spoločenstva.

EMA sa odvoláva na mnohé porušenia práva Spoločenstva, ktorých sa dopustil Všeobecný súd, najmä pokiaľ ide o nesprávne uplatnenie zásad proporcionality a zákazu diskriminácie, ako aj o práva odvolateľky na obhajobu.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-100/14 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik