C-160/14
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62014CN0160
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014175SK.01003001.xml
10.6.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 175/30
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varas Cíveis de Lisboa (5 a Vara Cível) (Portugalsko) 4. apríla 2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito a iní/Portugalská republika
(Vec C-160/14)
2014/C 175/37
Jazyk konania: portugalčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Varas Cíveis de Lisboa
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: João Filipe Ferreira da Silva e Brito a iní
Žalovaná: Portugalská republika
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov ( 1 ) a najmä jej článok 1 ods. 1 vykladať v tom zmysle, že pojem „ prevod závodu “ sa vzťahuje na situáciu, v ktorej dochádza k zrušeniu podniku pôsobiaceho na trhu s charterovými letmi rozhodnutím jeho väčšinového akcionára, ktorý je podnikom pôsobiacim v odvetví leteckej dopravy, a materský podnik v súvislosti s likvidáciou:
i)
preberá práva a povinnosti zrušenej spoločnosti vyplývajúce zo zmlúv o nájme lietadiel a z platných zmlúv o charterových letoch uzavretých s cestovnými kanceláriami;
ii)
vykonáva činnosť, ktorú predtým uskutočňovala zrušená spoločnosť;
iii)
opäť prijme do zamestnania niektorých zamestnancov, ktorí dovtedy pracovali v zrušenej spoločnosti, a pridelí im rovnaké úlohy;
iv)
dostane drobný hmotný majetok zrušenej spoločnosti?
2.
Má sa článok 267 ZFEÚ (predtým článok 234) vykladať v tom zmysle, že Supremo Tribunal de Justiça bol vzhľadom na skutočnosti opísané v predchádzajúcej otázke a na okolnosť, že nižšie vnútroštátne súdy, ktoré rozhodovali vo veci, vydali protichodné rozhodnutia, povinný položiť Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev prejudiciálnu otázku týkajúcu sa správneho výkladu pojmu „prevod závodu“ na účely článku 1 ods. 1 smernice 2001/23/ES?
3.
Odporuje uplatnenie vnútroštátneho predpisu, podľa ktorého je predpokladom uplatnenia nároku na náhradu škody proti štátu predchádzajúce zrušenie rozhodnutia spôsobujúceho ujmu, právu Spoločenstva, najmä zásadám stanoveným Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev v rozsudku Köbler ( 2 ) týkajúcim sa zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú jednotlivcom z dôvodu porušenia práva Spoločenstva, ktorého sa dopustil vnútroštátny súdny orgán, ktorý rozhodol na poslednom stupni?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 82, s. 16 .
( 2 ) C-224/01, EU:C:2003:513.