C-220/14
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62014CN0220
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014235SK.01000602.xml
21.7.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 235/6
Odvolanie podané 5. mája 2014: Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie
(Vec C-220/14 P)
2014/C 235/09
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolatelia: Ahmed Abdelazi Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (v zastúpení: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2014 vo veci T-256/11,
—
zrušil rozhodnutie 2011/172/SZBP ( 1 ) z 21. marca 2011 a nariadenie č. 270/2011 ( 2 ) z 21. marca 2011 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov,
—
zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania aj konania pred Všeobecným súdom, a
—
prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Dňa 20. mája 2011 odvolatelia podali na Všeobecný súd návrh na zrušenie rozhodnutia a nariadenia v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcov (ďalej len „žaloba“). Všeobecný súd zamietol túto žalobu. Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd pritom vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia z nasledujúcich dôvodov:
1.
Prvý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že rozhodnutie bolo zákonne prijaté na základe článku 29 ZEÚ.
2.
Druhý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že dôvody na uloženie reštriktívnych opatrení voči každému z odvolateľov sú opodstatnené a/alebo spĺňajú zákonné kritériá na zapísanie do zoznamu uvedené v článku 1 ods. 1 rozhodnutia a článku 2 ods. 1 nariadenia.
3.
Tretí dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada si splnila povinnosť odôvodnenia.
4.
Štvrtý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri skúmaní žalobných dôvodov odvolateľov týkajúcich sa porušenia práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.
5.
Piaty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že zásahy do majetku žalobcov a/alebo ich slobody podnikania sú primerané.
6.
Šiesty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada nevychádzala zo „zjavne nesprávneho posúdenia“.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 76, s. 63 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 76, s. 4 .